Jestem po kolejnych testach metody fotochemicznej. Testowałem zarówno laminaty Bungarda jak i Rademachera, oraz wywoływacze Seno-4007 i AGT-087.

Co zmieniłem w stosunku do poprzedniej próby:

1. "Ciemnia" była oświetlona żółtymi LEDami, a nie białymi.
2. Poprawiłem jakość wydruku poprzez wyczyszczenie bębna światłoczułego, jest mniej ubytków, ale niestety nadal są.
3. Wywoływacz Seno-4007

Co do laminatów, to płytki wychodzą praktycznie tak samo, może nawet minimalnie lepiej wyszły na laminacie Rademachera. Poniżej fotki płytek, pierwsza na laminacie Rademacher, druga na Bungard.



Natomiast co do wywoływacza, nie zauważyłem kompletnie żadnej różnicy. Sądząc po opisach, jest to prawdopodobnie dokładnie ta sama substancja. Różnica jest taka, że AGT-087 mogę kupić w "sklepie za rogiem" za 3,90, a SENO-4007 w TME kosztuje 7zł + wysyłka 15,90. Poniżej fotki opisów:



Jak dla mnie jakość wystarczająca. Muszę koniecznie kupić nowy bęben do drukarki, a na pewno będzie jeszcze lepiej.

_________________
Wysłane z Nokii 3310

No i piękne efekty, gratulacje
Ja lubię AGT-087 bo nie zawiera NaOH, ale sprawdziłem, że SENO-4007 też nie zawiera, więc może faktycznie są bliźniacze składem.

Co do wymiany bębna to z ciekawości zapytam na czym drukujesz? Może bardziej będzie się opłacało kupić nową niedrogą drukarkę bo bębny zazwyczaj są dość drogie.

_________________
.

Mam kombajn Brother DCP-7070DW, wałek jest w tym modelu oddzielnie, nie wymienia się z tonerem. Koszt wałka, a konkretnie zespołu wałka to 260zł, wiem, że w tej cenie można mieć prostą laserówkę, ale to nie wchodzi w grę.

_________________
Wysłane z Nokii 3310

Witam
Jestem po pierwszej próbie wykonywania metodą fotochemiczną lecz napotkałem następujący problem wszystkie procesy do momentu wytrawiania przebiegły prawidłowo,lecz w czasie samego wytrawiania zauważyłem,że tam gdzie jest wzór ścieżek w postaci warstwy światłoczułej zaczyna w trakcie wytrawiania pojawiać się miedź,jakby wytrawiacz wytrawiał też emulsję światłoczułą.Wszystko wykonywałem w zaciemnionym miejscu przy czerwonym świetle(dopiero po wywołaniu włączyłem normalne światło białe),temperatura wytrawiacza B327 48-50st.C,gdzie tkwi mój błąd?W załączniku wykonana płytka testowa o ile ścieżki wytrzymały wytrawiacz o tyle cienka linia i napis już niestety nie.

Może za duża ta temperatura. Ja staram się utrzymywać w okolicach 40stopni. No i ważne moim zdaniem jest usuwanie pęcherzyków gazu, które powstają na krawędziach ścieżek w czasie wytrawiania.

_________________
Wysłane z Nokii 3310

Wywołanie przebiegło prawidłowo,ścieżki były lekko żółte dokładnie tak jak w poradnikach,może faktycznie temperatura była wysoka choć 50st to była na początku gdyż nie posiadam jeszcze grzalki więc w trakcie musiała się ona obniżać,co do temperatury wywolywacza to wynosiła ona też ok 50 ale jak wspomniałem wcześniej wywołanie przebiegło prawidłowo bez zastrzeżen,fakt że wywoływacz to inna chemia niż b327.

Przecież w instrukcji wywoływacza masz napisane, żeby wowoływać roztworem w temperaturze pokojowej.

_________________
Wysłane z Nokii 3310

Ach,racja roztwór fakt trzeba wykonać w temp. 50 st.C a używać po ostudzeniu do temp. pokojowej czyli widać wyraznie że przegielem z temp. i moje niedoczytanie instrukcji (chyba czas zainwestowac w okulary hehe)wywołanie trwało u mnie może 10 sekund,dziękuję za cenną uwagę i wychwycenie błędu.Dobrze ,że to płytka testowa niewielkich rozmiarów,jak na czas naswietlania z którym trafiłem za pierwszym razem to zrobiłem głupi błąd z ta tempetatura wywoływacza.
Pozdrawiam

Jestem po kolejnej próbie wykonania płytki,oczywiście tym razem wywoływałem w temperaturze pokojowej lecz tam gdzie nie powinno się wytrawić pojawia się miedź,choć już mniej jakby to ująć błyszcząca ale nadal cienkie ścieżki są podtrawiane.Postanowiłem się nie poddawać i wykonałem kolejną płytkę,tyle że tylko do momentu wywołania,bez trawienia(zdjęcie poniżej).Moje pytanie czy po trawieniu ma się ukazywać lekko miedź czy tam gdzie ma się nie wytrawić musi być definitywnie widoczna warstwa światłoczuła,bo praktycznie czynność czyszczenia warstwy swiatłoczułej po wytrawianiu u mnie jest zbędny bo widać praktycznie miedź i czyszczenie spirytusem czy innym środkiem niema już sensu bo nic nie daje.

Witam

Dzięki Waszym poradom na tym forum wytrawiłem takie pcb;

- zaraz po wytrawieniu (z utwardzoną powłoką światłoczułą)


- po zmyciu powłoki (mniej ostre zdjęcie)


Dziękuję Wam za indywidualnie porady - w szczególności: Grzechu, bodowp, MikieManh oraz Marcin_G.

pozdro,
Andrzej

mam takie koraliki plastikowe ktore odrazu zmieniaja kolor jak dostana UV w sumie do tego sa stworzone;) nie testowalem ich duzo ale widze ze najbardziej UV emituje swietlowka energo oszczegna

Wysłane z mojego GT-N7100 przy użyciu Tapatalka

mysle ze jak najbardziej tylko pamietaj zeby przed naswietlaniem zarowka byla wlaczona przynajmnoej minute.


Wysłane z mojego GT-N7100 przy użyciu Tapatalka

Panowie czy ten zestaw wystarczy do zrobienia płytki PCB (amatoooor mega )

1. Świetlówka : http://allegro.pl/zarowka-swietlowka-uv ... 31010.html
2. Wiertło (to wiadomo - moje sie złamało ) : http://allegro.pl/wiertlo-vhm-do-lamina ... 56600.html
3. Drukuje atramentówką czarny tusz oraz to : http://allegro.pl/folia-przezroczysta-d ... 10176.html
4. Wywoływacz : http://allegro.pl/wywolywacz-seno-4007- ... 46330.html
5. Laminat : http://allegro.pl/laminat-fr4-pcb-obwod ... 88774.html
6. Wytrawiacz : http://allegro.pl/uniwersalny-wytrawiac ... 13530.html
7. Obudowa na razie prowizorka karton a w środku kartonu folia aluminiowa myśle ze bedzie ok, później zamienie w plexie + folia aluminiowa (daje folie po to zeby nie było widać swiatła UV czy czegoś co oczy podrażnia)

Koszt razem : +/- 100zł

Coś brakuje albo coś źle to piszcie od razu

brakuje chyba najważniejszej rzeczy przy metodzie fotochemicznej:
Folii światłoczułej, którą będziesz wywoływał (plus laminator do jej nakładania)
lub laminatu z od razu naniesioną warstwą światłoczułą(np Bungard)
Wiec swój budżet musisz trochę powiększyć.

ja tylko wypowiem sie na temat wiertla. Te wiertla sa tak niesamowite se wkrecaja sie same w laminat jak igly w skore od akupunktury tylkp teraz kilka uwag ktore oszczedza Ci nerwow i piemiedzy.Pamietaj ze czym ciensze wiertlo tym musza byc wieksze obroty, zalezy yo od kata ostrza wiertla to tez warunkuje ptzedzial obrotow wiec 1. obroty musza byc z przedzialu 30000-180000obr/min. 2.nie radze wiercic bez statywu GWARANTUJE Ci ze i tak zlamiesz wiertlo choc bedziesz najbardziej ostrozny. 3. wiertla sa strasznie twarde a co za tym idzie kruche, upuszczenie gwarantuje ulamanie (mi spadlo pudelko z nimi i 150zl w plecy) 4. kip mozliwie duza ilosc wiertel bo zaoszczrdzisz na przesylce i czasie. 5 jesli dopirro zaczynasz mozesz kupic sobie zestaw wiertelek w AVT xa 17zl one sa o wiele gorsze ale mniej lamliwe ale da sie wiercic uzywam ich bo nie stac mnie na te co pokazales bo nie mam statywu i pieniadze w bloto... To sa dobre rady ktore oszczedza czas i pieniadze.

Wysłane z mojego GT-N7100 przy użyciu Tapatalka

Czy ten będzie ok ? http://allegro.pl/laminat-fr4-swiatlocz ... 37276.html

Tak powinien być dobry, tylko zanim wydrukujesz mozaikę ścieżek upewnij się czy warstwa światłoczuła jest pozytywowa czy negatywowa.

BTW ciekawe, że sprzedający umieszcza w opisie przedmiotu link do właśnie tego tematu z forum.

Zazdroszczę koledze takich wyników Ja niestety mam problem z samym wytrawieniem,idzie ono jakoś topornie,szczególnie TQFP pod atmege nigdy niechce się mi wytrawić miedź między padami a jak potrzymam dłużej to niestety są podtrawienia i wżery,a ciensze ścieżki wogóle praktycznie są powyżerane,próbowałem już wszelakich prób jak docisk,czas naświetlania,czas wywoływania,podwójnie złożona fotomaska.Po wywołaniu wszystko wygląda ok i wydaje się że wytrawianie to już tylko formalność to właśnie ono niechce przebiec prawidłowo.Stosuję:
-Kalkę techniczną Canson 75g
-Drukarkę HP LJ1200
-Naświetlarka to kupiona naświetlarka do paznokci,wyjęte boczne świetlówki i wszelakie elementy odblaskowe
-Laminat i fotomaskę umieszczam w antyramie ze szklaną szybą (nie pleksi) i mocno dociskam,naświetlam z odległości ok 5cm,próbowałem zakres od 2min do nawet 6ciu
-Wywoływacz AG (przygotowanie w 50st.C,wywoływanie po ostygnięciu do temperatury pokojowej)
-Wytrawiacz B327 (temp wytrawiania ok 40st.C)
-Laminat światłoczuły Bungard
Wszystko wykonuję przy czerwonym świetle w zaciemnionym pomieszczeniu.
Myślałem,żeby zlecić wywołanie kliszy firmie poligraficznej oraz o tym żeby zrezygnować z laminatów Bungard i przejść na zwykły laminat i folię światłoczułą.
Wszelkie sugestie i porady mile widziane Proszę o pomoc bo kończą mi się już pomysły co może być źle.Mój ostatni domysł to to że tam gdzie niechce się wytrawić,to znaczy że zalega tam emulsja światłoczuła,ale przy wywoływaniu wyraźnie widać między nimi odstępy pod lupą.

Generalnie wszystko OK, jednak mam dwie sugestie:
- naświetlaj z większej odległości np. 15-20 cm, zrób próby co min. od 2 do 10 min. Naświetlając z bliskiej odległości może wystąpić efekt podświetlania. Wydruk oczywiście układasz tonerem do laminatu?
- nie używaj czerwonego światła. Takie stosuje się w fotografii przy materiałach światłoczułych. Właściwe światło dla materiałów czułych na UV to światło żółte.

Jeśli źle wytrawia się laminat to są moim zdaniem dwie główne przyczyny:
- źle naświetlony laminat, który nieprawidłowo w efekcie się wywoła,
- dobrze naświetlony laminat, ale źle wywołany.

To wszystko co mi przychodzi w tej chwili do głowy po nieprzespanej nocy. Powodzenia

_________________
.

-Tak,wydruk jest ułożony tonerem do laminatu
-Ok,zwiększę odległość i przeprowadzę próby czasowe oraz zakupie żółtą żarówkę (czerwoną zastosowałem bo akurat miałem taką pod ręką)
-Z wywoływaniem też przeprowadzałem oczywiście różne próby czasowe i niestety widać że to przebiega prawidłowo
Obawiam się właśnie tej odległości,choć myślałem,że im bliżej tym lepiej


Hehe trzeba było na spokojnie w dzień.Mimo to dziękuję

Jeszcze takie małe pytanie czy warto rozważyć zakup takiej ramki do naświetlania?
http://www.conrad.pl/Ramka-do-na%C5%9Bwietlania-p%C5%82ytek-PCB,-220-x-160mm.htm?websale8=conrad&pi=530530&ci=SHOP_AREA_37399_2512130
Jej koszt nie gra roli tylko chodzi czy jest przydatniejsza od zwykłej antyramki

Witam ponownie Kolegę
Widziałem już jakiś czas temu tę ramkę i czasem przysyłają mi rabaty -12%/-15% i też się zastanawiałem na zakupem, ale jakoś do tej pory szkła z antyramek sprawują się dobrze

Biorąc pod uwagę cenę i opis z instrukcji można się spodziewać, iż zastosowano szkło kwarcowe, które lepiej przepuszcza promienie UV od zwykłej szyby, więc jak cena nie gra roli to z pewnością jest to wygodne narzędzie.
Przejrzy sobie jeszcze instrukcję, też zwracają uwagę, iż należy przestrzegać odpowiedniej odległości przy naświetlaniu, która uzależniona jest od zastosowanego źródła UV. Generalnie im bliższe jest źródło światła tym większy kąt padania promieni i właśnie zjawisko podświetlenia.

Powodzenia

_________________
.

Kopioramę znalazłem też w ofercie TME i tam jest napisane "szlifowana szyba ze szkła kryształowego" czyli chyba raczej i w tej powinno być to samo szkło.Oczywiście myślałem już o naświetlarce Proma 140007 której efekty widziałem już na tym forum no ale budżet póki co nie pozwala mi choćby na ten najtańszy z oferty model,więc chciałem przynajmniej zakupić tą kopioramę,żeby choć poł może nawet ćwierć-profesjonalnie było,miałem już przeprowadzać testy ale właśnie zauważyłem tą ramkę,ciężko znaleźć o niej opinie,lecz jeśli kupno jej nie będzie wyrzucenie tych 200zł w błoto ot kupuję bez zawahania.Krąży jeszcze myśl o zakupie Density tonera lub zlecenie wydrukowania kliszy na folii,bo jak wydrukuję wzór na kalce i spojrzę pod światło do widać prześwitywanie szczególnie w obszarach masy,dopiero złożenie dwóch sprawia,że czarne obszary tego światła nie przepuszczają.
Pozdrawiam

Czyli jednak szkło porządne.
Podsumowując jednak Twoje wątpliwości to ja bym Ci proponował w pierwszym rzędzie zainwestować w wydruk na folii w firmie poligraficznej (może jakiś projekt kilku przydatnych płytek uniwersalnych, czy przejściówek SMD->GoldPin, z pewnością zapłacisz co najmniej za format A4, więc warto już mieć coś co posłuży wiele razy). Density toner też swoje kosztuje, a taka profesjonalna klisza do testów jest na prawdę istotna, a koszt to pewnie coś ok. 20 zł.
Mając 100% pewności, że folia jest bezbłędna będziesz mógł się skupić na pozostałych etapach i w ten sposób szybciej wykryjesz co należy jeszcze dopracować.

Co do ramki to zostawiłbym ten temat na później bo zapewniam Cię, że przez zwykłe szkło też da się naświetlić bezbłędnie, tylko czas będzie dłuższy niż przez szkło krystaliczne, tak więc ten etap to tylko i wyłącznie kwestia czasów naświetlania.

Pozdrawiam

_________________
.

O tym też myślałem i przeglądnęłem jakiś czas temu oferty firm poligraficznych i myślałem aby zebrać wszystkie najważniejsze projekty i zlecić bo koszty naprawdę faktycznie są małe,w moim mieście jest taka firma ale naświetlająca metodą CTP (czyli na jakiejś płycie),wiem że jest metoda CTF (i przy niej wystepuje oferta naświetlania kliszy) jednak w jej ofercie nie znalazłem tej metody,nie zajmuje się poligrafią i czasami te metody mi się mieszają,ale wtedy jest już faktycznie 100% pewność,że jak coś nie wyjdzie to już napewno klisza niemoże być winna.Co do ramy zgodzę się,napewno czas naświetlania jest tu najważniejszy,w tej kwestii jeszcze zobaczę jak wyjdzie jeśli zainwestuje w kliszę,jeśli zostaną mi odpowiednie zasoby,jeśli zakupię tą kopioramkę to z drugiej strony będę mógł też wyrazić o niej opinie dać info jak to wszystko przebiega z jej użyciem.Wracając do wcześniejszego nurtuje mnie kwestia,że głównie przestrzeń między padami tqfp niechce się wytrawić,jakby do niej niechciało dojść UV i jej naświetlić co powoduje pozostanie powłoki pozytywowej,mała odległość lamp i promieniowanie tak nie dociera,czy myślę w dobrym kierunku?
Pozdrawiam
PS.Czy można przejść na priv,co by nie przedłużać wątku?

O tak to byłyby cenne wskazówki myślę dla wielu osób
I tutaj jestem trochę zdziwiony bo bardziej spodziewałbym się efektu, że pady są podtrawione lub w ogóle się prawie całe wytrawiają - to byłby klasyczny efekt podświetlenia cienkich i wąskich ścieżek, gdzie bliskie źródło światła padające pod dużym kątem naświetla laminat także pod padami.
Mamy zatem sytuację, że laminat w tych miejscach jest niedoświetlony i pytanie czy generalnie zauważasz nierównomierne wywoływanie się fotopolimeru?

Tak sobie pomyślałem, może mógłbyś pokazać zdjęcia swojej naświetlarki, ramki itd.? Może coś uda się na ich podstawie wywnioskować.

Oczywiście możemy przejść na priv, choć może ktoś skorzysta z tych naszych rozważań Decyzja należy do Ciebie i naszych zacnych Moderatorów

_________________
.

Ok,stosowne zdjęcia wysłałem na priv

Wydaje mi się, że jednak antyramki są lepsze, bo wygodniej jest przy ich użyciu robić płytki dwustronne. Przy tej musisz wyjmować płytkę, co gozi przesunięciem folii. Z doświadczenia nie tylko mojego wychodzi, że zwykłe cienkie szkło antyramek, nie stanowi bariery dla promieni UV.

_________________
Wysłane z Nokii 3310

Właśnie przeżyłem swoją pierwszą przygodę z metodą fotochemiczną.
Naświetliłem 4 identyczne płytki, w różnym czasie naświetlania (30s, 60s, 90s, 120s).
Wywowałem ... i na tym się skończyło - spłynęło, wszystkie wzory ścieżek też.

Roztwór wykonałem zgodnie z pierwszym postem tego tematu - 7% roztwór NaOH, w temperaturze około 40 stopni. Wynika z tego, że są to zbyt ostre warunki :/

Czym naświetlasz? Maszynką do paznokci? Ja w maszynce do paznokci naświetlam 180s, a do wywołania używam SENO 4007. Jak nic nie spierdzielę po drodze to płytki wychodzą OK.

_________________
http://www.marcingibas.pl

Dzisiaj wykonałem drugie podejście - naświetlanie podobnie, 120 sekund. Natomiast zmieniłem proporcje roztworu do wywoływania - tym razem użyłem 1% roztworu NaOH, w temperaturze pokojowej. I wyszło całkiem przyzwoicie - jedną ścieżkę tylko gdzieś urwało.
Naświetlałem solarium do twarzy.
Chyba się przerzucę z żelazka na tą metodę

Ja dziś robiłem test "oświetlenia ciemni". Postanowiłem sprawdzić, czy białe żarówki LED (2700K), naświetlają laminat. Test polegał na pozostawieniu kawałka laminatu w pomieszczeniu oświetlonym 4 żarówkami (łącznie 1600lumenów), na pół godziny, a później wywołanie w AGT087 przez 60 sekund. Okazuje się, że lakier nie był naświetlony. A następnie przy takim oświetleniu wykonałem płytkę zgodnie z wcześniej wypracowaną procedurą. Płytka wyszła tak jak zwykle. Tak więc jak ktoś ma żarówki ledowe, to nie ma sensu męczyć się w żółtym słabym świetle.

_________________
Wysłane z Nokii 3310