Coś słabo ją czytali, skoro tak mało błędów wypalali ;);)

No jeśli chodzi o pierwszą książkę to bardzo słabo a ja zapłaciłem frycowe za to że uwierzyłem za pierwszym razem bez zlecenia sprawdzenia kolejnemu korektorowi .....

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Doopa nie korektor to był .

Strona 143 (wydanie 2) - błędy w kodzie (tab[0] = 0 a nie 1 itd.).

_________________
ATB 1.03, Win XP SP3, ECLIPSE Indigo 3.7.2

A może to nie błąd, tylko świadome działanie autora? Rozumiem, że kolega czyta pierwszą książkę, a w niej jest sporo tzw, niespodzianek dla czytelników specjalnie i w sposób zamierzony umieszczonych. Wielu się dało zwieść

To jest błąd, na tyle to ja C/C++ znam.

_________________
ATB 1.03, Win XP SP3, ECLIPSE Indigo 3.7.2

Być może, nie zaprzeczam. nie mam teraz książki przed sobą, żeby się przekonać, ale zajrzę jak wrócę z pracy.

kolega Ledes mówi o trzech pierwszych linijkach tj.


Radzę przeczytać powoli tekst pod tym listingiem.
???

Jeżeli tak, to albo kolega kiepsko zna C, albo nie potrafi czytać i rzuca pochopne oszczerstwa .

Nie, mówię o przedostatnim kodzie (na dole bardziej):


A powinno być:


I proszę mnie nie obrażać, C++ znam dość dobrze i czytać też potrafię, maturę z polskiego zdałem wiele lat temu.

_________________
ATB 1.03, Win XP SP3, ECLIPSE Indigo 3.7.2

Ale spokojnie panowie proszę, spokojnie - na naszym forum nikt się nie kłóci - bardzo proszę - taka tu tradycja już nastała OK ? - to taka moja gorąca prośba więc ją aż na czerwono napisałem.

A kolega Ledes ma tu rację - nie wiem jak udało mi się to tak napisać? ... zatem potwierdzam, że w wyniku działania pętli:



w wyniku otrzymamy następujące wartości w tabeli:



to jest błąd merytoryczny jak najbardziej więc wart szczególnej uwagi i zaznaczenia. Oczywiście z innych opisów w książce i przykładów chyba każdy szybko dojdzie na szczęście do wniosku, że tu wkradł się błąd.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ja się nie kłócę i nie to było moim zamiarem, faktycznie głupio wyszło, przepraszam. Po prostu gdy jestem pewny, że mam rację to bronię swego.

_________________
ATB 1.03, Win XP SP3, ECLIPSE Indigo 3.7.2

To zacznijcie panowie, zgłaszać te błędy podając konkretną linijkę tekstu, numer linii itp. Bo człowiek się później musi domyślać, po za tym napisałem, że jeżeli kolega mówi o trzech pierwszych linijkach. Żuci kolega jakąś myśl i każdy ma wiedzieć o co chodziło.

No ja dostrzegłem od razu skąd to nieporozumienie i tu kolega jak widać też miał jakby rację - więc tylko jedna prośba .... wystarczy zawsze spokojnie dopytać, upewnić się ... a wszystkim nam się będzie lepiej żyło. Wiem wiem może to moje tylko naiwne i pobożne życzenia - ale fajnie byłoby utrzymać to forum w takiej sferze "bezkłótniczej" (dziwna nazwa) ... ale o to mi mniej więcej chodzi i mam nadzieję, że każdy mnie teraz zrozumie.

Proszę.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

@!#$%%%$$$$$##@!!@@####$

Jakby co .....

hehehe:)

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

O proszę, w jaki kulturalny sposób można sobie poprzeklinać na forum, o ile już ktoś wpadnie w furię Wystarczy przeczytać co tu wyżej SunRiver napisał (chociaż to mało cenzuralne słowa - a każdy widzi takie jak chce) ... i od razu przechodzi furia To jest taki wentyl bezpieczeństwa na naszym forum

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

A teraz spojrzałem do swoich zapisków i miało być tak:



wtedy oczywiście prawdą byłoby, że



zjadło mi to +1

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

No to teraz by się zgadzało.
Pozdrawiam.

_________________
ATB 1.03, Win XP SP3, ECLIPSE Indigo 3.7.2

Mam książkę wydanie 2-gie już od jakiegoś czasu i w trakcie czytania znalazłem kilka literówek i błędów. Piszę z obawami, że ktoś uzna, że nie warto o tym wspominać i mnie tu zaraz wyśmieje. Ale mam nadzieję, że sprzedaż książki idzie znakomicie i może pojawi się wydanie 3-cie. A wtedy warto by było, pozbyć się wszelkich wiadomych błędów i literówek. A więc:
str41 linia 35 - dwa razy "że"
str43 linia 39 - "Zatem prawie o połowę szybciej niż oczekiwaliśmy", powinno być "Zatem prawie dwa razy wolniej niż oczekiwaliśmy"
str44 linia 8 - brak spacji "... zapalałai gasiła..."
str50 linia 4 od dołu - źle wstawiony przecinek "... AD,C..."
str54 linia 9 - tu nie jestem pewien, czy "Na pewno nie nauczymy się (...) . Wszystko w dalszych częściach książki."
str54 linia 12 od dołu - dwa razy "o"
str114 linia 25 - jest " (...)podajemy już argumenty formalne, albo inaczej mówiąc parametry aktualne." A chyba powinno być " (...) argumenty aktualne,(...)"?
str221 linia ostatnia powinno być
str239 linia 3 - przecinek "Wted,y"
str240 linia 9 - literówka "(...) maksymalnym napięciu 23V." Powinno być 32V

Na razie tyle znalazłem. Ponadto książka świetna. Z braku czasu nie mogę tak szybko jej ukończyć jakbym chciał. Ostatnio wspomniałem małżonce, że muszę zamówić 2-gą część - nie była zadowolona. Ale jak wypuścisz 3-cią to ona weźmie ze mną rozwód i to Ty Mirku będziesz za to odpowiedzialny

A mówiłem już dawno, gdzieś w archiwach forum jest, żeby każdą nową knigę po jakimś fragmencie dawać tym, co na j. polskim się znają i jeszcze programowania się uczą. Nie ma lepszych korektorów ponad tych, którzy się uczą. Dlaczego? Bo są ambitni i mają niesamowity potencjał poznawczy, zauważą najmniejszą nieścisłość, której nie rozumieją, i dlatego właśnie prawie zawsze zgłaszają BŁĄD !!!, przynajmniej na początku. Tajemnicę da się ogarnąć umową cywilno-prawną zobowiązującą do całkowitego milczenia oraz odpowiednim ukrytym numerowaniem egzemplarzy przekazanych do edycji, natomiast zgredaktorów (specjalnie napisane "z") zatrudnisz jednego, najtańszego i oczywiście barana, który się wcale na tym nie rozeznaje. Ma on tylko jedno mieć zadanie: jak w pierwszej książce potwierdzić, że poprawił (a) wszystkie błędy. Mam nadzieję, że odpowiednia reklama tej babie z pierwszej książki została wystawiona. No bo po co lepszy redaktor wydania, skoro my wszystko znajdziemy.

Ja już książkę czytam chyba trzeci raz, już sam zgubiłem rachubę bo ciągle mam przerwy pomiędzy czytaniem i muszę zaczynać od nowa, ale szczerze mówiąc to już na błędy nie zwracam uwagi
No jedynie błędy które się wyróżniają od innych zauważam.

Kolejne błądy:
str238 linia 4

ADMUX |= (ADMUX & 0xF8) | kanal;

0xF8 w kodzie binarnym to 11111000, a więc zerujemy tylko 3 ostatnie bity a moim zdaniem powinniśmy wyzerować 5 ostanich MUX4...MUX0 a pierwsze 3 pozostawić jakie są. Czyli kod powinien wyglądać

ADMUX |= (ADMUX & 0xE0) | kanal;


str238 2 ostatnie kody
1-szy kod:

ADMUX |= (1<<REFS1);

powinno być:

ADMUX |= (1<<REFS0);

jak jest na poprzedniej stronie w kodzie programu, gdyż REFS1=1, REFS0=0 jest kombinacją zarezerwowaną. Chociaż ja napisałbym

ADMUX = (1<<REFS0)

bez sumy logicznej, aby być pewnym danej konfiguracji. MUXx ustawiamy i tak później.
2-gi kod:

ADMUX |= (1<<REFS0) | (REFS2);

wcześniej mówimy o konfiguracji dla m32 a w tym procesorze nie mamy REFS2. Powinno być

ADMUX |= (1<<REFS0) | (1<<REFS1);

O tym błędzie już wielokrotnie pisałem na forum, ale rozwiązanie jest o wiele prostsze i też pisałem - jest to już dawno wyjaśnione jakby, tak trzeba to zrobić:



Tylko ten operator |= trzeba zastąpić samym =

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

To ja jeszcze zapytam ba analizuje sobie i potrzebuję pewnej inforamacji. Strona 160 pierwszej książki, fragmenty:

jest:


powinno być??:


potrzebuje do zrobienia poprawnych sobie notatek na tablice korkową

_________________
sig off ;(

Kvite ---> o kurczę, niestety tu jest o wiele większa pomyłka, tak jak niżej w ogóle nie może być, tzn to co zaznaczyłem na czerwono !!!! zapomnij o tym OK ?



niestety ten zapis pomylił mi się ze wskaźnikiem .... kurczę nie wiem jak do tego doszło

można byłoby tak jak niżej gdyby wprowadzić małą modyfikację tzn jeszcze zmienną wskaźnikową



muszę to w erratę jakąś wrzucić to jednak poważniejszy błąd merytoryczny się wkradł ... i chyba pierwszy go zauważyłeś.

Chociaż gdzieś dalej albo wcześniej piszę wyraźnie przecież że nazwa tablicy w odróżnieniu od wskaźnika nie pozwala wykonywać na sobie operacji arytmetycznych tak jak wskaźnik - no i masz to teraz dobitnie pokazane. Z tablicą tak nie zrobisz jak w liniach na czerwono ale ze wskaźnikiem spokojnie TAK - jak w linii na zielono

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Acz y tak mogło by być?

_________________
sig off ;(

No nie może być ani tak:

fun1(tab+5);

ale tak może:

fun2(t+5);

ale pisałem o tym wyżej

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

""No nie może być ani tak:

fun1(tab+5);""

Czemu tak nie może? przecież argumentem funkcji fun1 jest adres pierwszego elementu tablicy. Wg 146 strony książki to jest prawidłowe.



i dalej

"tab+n oraz &tab[n]" można używać zamiennie

Nie chce być namolny, chce dobrze zrozumieć.

_________________
sig off ;(

MEA CULPA

Kurczę tak to jest, gdy na dworze za gorąco, gdy ma się za dużo pracy i w międzyczasie wpadnie na forum pomóc w takim troszkę czasem zawiłym temacie. Oczywiście że się walnąłem

tak jak teraz podałeś można



bo tu nie wykonujemy na nazwie tablicy operacji matematycznej

nie można byłoby tak:



jeszcze raz przepraszam

I nie pisz, że nie chcesz być namolny - PYTAJ MNIE DO BÓLU - bo to są ważne rzeczy i warto je zrozumieć i cieszę się, że tak to drążysz bo widać że ci wchodzi

oczywiście tak nie da rady:

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Czyli ten zapis jest poprawny? Trochę pomieszało mi się. Zmęczony jestem dziś, idę na łatwiznę pytam bezpośrednio.



char *t = tab; ---> o ile dobrze myślę to w ten sposób do wskaźnika *t będzie przypisany adres zerowego elementu tablicy tab jako wartość??

Mirku może napiszesz cały ten kod żeby sobie prawidłowo przeanalizować?

_________________
sig off ;(

Zobacz w porównaniu do pierwszego kodu który pokazałeś to tylko ten zapis jest błędny:



ale już ten jest OK



oczywiście że tak będzie z tym przypisaniem wskaźnika, czyli:



a to jest także równoważne temu:



więc dobrze myślisz teraz i dobrze rozumiesz. Cały powyższy kod teraz jest w pełni poprawny - więc tak jak go napisałeś teraz to analizuj bo jest OK

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]

Jak jeszcze coś - to śmiało pisz - dla mnie to żaden problem dalej podpowiadać. Tym bardziej że cieszy mnie że załapujesz w sumie ważne rzeczy związane ze wskaźnikami. Takie podstawy ale bardzo ważne.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]