Witam Serdecznie

Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem zestawu książka+płytka. Dodam, że książka, to wydanie II, a płytka w wersji 1.3. Długo by wymieniać achy i ochy na temat zestawu. Dość powiedzieć, że rzuciłem się na obie, jak ..... .
Do rzeczy, jednak:

W czasie lektury rozdziału 4.5 FUNKCJE doszedłem do miejsca, gdzie chyba wkradł się niewielki błąd, albo ja nie zrozumiałem przesunięć bitowych. Otóż problem dotyczy przykładowego programu ze strony 108.

W skrócie mówiąc, zadaniem programiku tam zawartego jest przesunięcie bitowe o 5 pozycji w lewo, co powinno zapalić diodę podłączoną do pinu 5 PORTU B. Tymczasem, ja przepisałem ten programik, skompilowałem go i zaprogramowałem mikrokontroler. I program działa odwrotnie, tzn. wygaszona jest dioda, która powinna być zapalona, natomiast pozostałe diody święcą. Ale nie to w tym jest najważniejsze.

Od początku mi nie grało, że cała operacja ma dotyczyć pinu 5, a nie 6 portu B. Bo jeśli dokonujemy przesunięcia bitowego o 5 bitów w lewo, to jedynka logiczna znajdzie się na pozycji bitu 6 prawda? I wtedy wartość dziesiętnie całego bajtu wyniesie 32, bo jeśli jedynka znalazłaby się na pozycji bitu 5, to dziesiętnie otrzymalibyśmy liczbę 16, a nie 32 prawda? Czy ja coś źle zrozumiałem?

Czy może to ktoś zweryfikować i ewentualnie wyprowadzić mnie z błędu?
Pozdrawiam

W sumie to ważne, bo na starcie z językiem C i przesunięciami warto to zrozumieć do samego koniuszka .... dlaczego tak się dzieje, że u ciebie ta dioda gaśnie zamiast się zapalić ? Sprawa jest prosta - zauważ, że założenie funkcji do zapalania diody - wystawiamy przecież stan WYSOKI na dany bit, sugeruje od razu, że chodzi o diody LED podłączone anodą do pinów portu natomiast katodą do GND prawda ? Tylko wtedy mogą się one zapalić .... tymczasem kolega może nie spojrzał na schemat modułu diod LED w zestawie ATB (a zawsze można sprawdzić to tutaj: http://atnel.pl/atb_sch/schematy_atb.htm ) Ze schematu jasno wynika, że w zestawie diody LED są podłączone odwrotnie czyli anodą do VCC natomiast to ich katody podłączamy do pinów portu, zatem wystawienie jedynki na PB5 nie spowoduje jej zapalenia tylko zgaszenie. I tak ma być. Aby dioda się zapaliła należałoby w tej funkcji z książki dokonać negacji tuż przed wysłaniem wartości na PORTB np tak:



Po tym zabiegu (dodana TYLDA w instrukcji return) funkcja wystawi stan NISKI na pin PB5 i dioda w zestawie ATB się zapali




Już wyprowadzam z błędu

Bo kolega pisze, że operacja (1<<PB5) zapali nie 5-ty a 6-bit ? A skąd takie przypuszczenie ? No chyba , że kolega numeruje sobie w głowie bity - czy przypadkiem nie od 1 do 8 ????? bo ja sobie w głowie numeruję bity od 0 do 7 .... i wg takiej (prawidłowej zresztą numeracji) to w wyniku (1<<PB5) zostanie oczywiście zapalony bit nr.5 a nie bit nr.6. Dlatego proponuję jak najszybciej zapomnieć o numeracji bitów od 1 do 8 bo kolega będzie miał ciągle z tym problemy. I oczywiście w książce na stronie 108 odnoszę się do pinu PB5 a nie do numerku nóżki układu scalonego.

Czy teraz troszkę się rozjaśniło ?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

I nastała jasność. Teraz już widzę, gdzie był błąd w toku rozumowania na temat właściwego bitu.

Natomiast co do działania programu, a raczej świecenia diod, to akurat szybko wpadłem na to, że opis założeń ćwiczenia nie pasuje do sposobu podłączenia diod na płytce. Ale zmyliło mnie to numerowanie bitów, bo po skompilowaniu programu rzeczywiście gaśnie dioda podłączona "teraz" do pinu 5.

Dziękuję za wyjaśnienie.

Tak to jest panowie -- dlatego trzeba przybić na forum info że:

W ELEKTRONICE INFORMATYCZNEJ UŻYWAMY JEDYNIE SŁUSZNEGO UKŁADU NUMERYCZNEGO
Z ZAKRESU 0(ZERO) do 9 czyli 0123456789 oraz liter od A do F czli ABCDEF, a nie wtykanego nam w szkołach 1234567890

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Kojarzę program z TVP (nie pamiętam daty i jaki to był program), ale w laboratorium naukowym uczono małpy liczenia na klockach. Efekt był taki, że wyszkolona małpa zdolna była liczyć maksymalnie do 9.
Chyba nie nauczono jej co znaczy "0".
Moja reakcja jest taka: dla czego teraz likwiduje się warsztaty przyzakładowe i szkoły? Chyba po to żeby nasze dzieci nie znały "0" i co za tym
idzie ABCDEF?. Przecież to podstawa w życiu nie tylko informatyków !

'SunRiver' dziękuję ci za ten post.

Pozdrawiam, elsat1

No tak, trzeba zmienić sposób myślenia na binarny lub szesnastkowy.
Zasugerowany "wagą bitów" liczyłem dziesiętnie zamiast binarnie.

HE, He pamiętajcie Panowie i Panie tak to już jest jak się ma narzucony tok liczenia (dziesiętny) stare nawyki ciężko wykorzenić, i zawsze efekt tego jest taki że jakbyś się nie obrócił d(ocenzurowano) zawsze z tyłu

Kolego worner niema nic złego w liczeniu dziesiętnym fakt jest niespójne, niepraktyczne i często bezsensowne, ale można tylko trzeba się
przyzwyczaić i umieć przeliczać dec na hex i bin, a jak się już nauczycie to i z systemem dziesiętnym da się żyć - można go leczyć:)
ważne jest to że FF zawsze równa się 255

i dlatego kiedyś popełniłem takie coś :

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

hm... i już wiadomo czemu ścigałeś mnie o konwerter twojego autorstwa zmoncony na moją prośbę dawno dawno.. temu

_________________
sig off ;(

Sunriver
Przydatny programik, z pewnością będę korzystał, choć powoli opanowuję pamięciowo konwersje liczb w różnych systemach. Ale mimo wszystko dziękuję.

Nie mam płytki i sam próbuje poskładać układ RTC wg schematu z książki ze str. 278 oraz uruchomić wsad (ale z wyjściem na UART). Ponieważ trochę mało efektywnie mi to wychodzi, uważnie czytam fragmenty książki.
Ukazała się errata do strony 279 (należy zamienić 0xA2 na 0xA0).
Czy idąc dalej tym tropem nie należy jeszcze:
1) na stronie 281 dokonać takiej samej poprawki (poniżej połowy strony "będzie to adres 0xA2") oraz na samym dole "TWI_write_buf( 0xA2 "
2) na str. 282 "TWI_write_buf( 0xA2 "
3) na str. 284 "TWI_read_buf( 0xA2 " - czy nie powinno być 0xA1 wzgl 0xA0 ?
4) w pliku main.c do 08_TWI w " #define PCF8583_ADDR 0xA2 " - też tak jest w pliku aktualizacji kodów źródłowych do książki do pobrania ze strony.

Na stronie 278 jest napisane:



Dlatego też uważam, że to iż w dalszej części książki posługuję się w tekście albo adresem 0xA2 albo 0xA0 to nie ma żadnego znaczenia. Ja nigdzie w książce nie wiążę omawianych przykładów ściśle w tym zakresie z kodami programów. Ba uważam że to nawet dobrze, bo konfigurację połączeń zawsze można odzyskać na podstawie kodu nieprawdaż ? Skoro wiemy to co powyżej w cytacie to znaczy, że jeśli w kodzie albo w tekście piszę 0xA2 to znaczy że mam na myśli pin A0 podłączony do VCC, a jeśli 0xA0 to podłączony do GND. Zresztą podobnie jest w przypadku LCD, opisuję przykłady w książce na porcie PORTA tymczasem w kodach na DVD zdaje się w konfiguracji *.h jest inny port. No ale czytelnicy robiąc pierwszy raz ćwiczenie bez sprawdzenia "w ciemno" podłączają tak jak pisałem w książce chociaż w kodzie jest inaczej - no i co? no i nie działa po kompilacji - więc rozpoczyna się szukanie - co robię nie tak? często czytelnicy piszą maila do mnie w tej sprawie z pytaniem bo nie mogą sobie poradzić - wtedy podpowiadam, że trzeba zajrzeć do pliku *.h. Ale zdecydowana większość czytelników pisze do mnie, że właśnie sobie z tym poradziła długo szukając przyczyny przez co przy okazji zdobyła większe doświadczenie w posługiwaniu się plikami nagłówkowymi i lepiej zrozumiała do czego one służą....

I tak ma być - takie działanie w tym konkretnym przypadku było zamierzone przeze mnie - powiem więcej - to wręcz pułapka na czytelnika - ale taka, która ma pobudzić do myślenia a nie tylko poddania się temu co jest napisane w książce. Takie metody stosuję także na swoich kursach - ale po wszystkim ludzie raczej je chwalą niż narzekają....

dlatego akurat tego z tymi adresami 0xA2 i 0xA0 także nie będzie ani w erracie ani nie będzie to poprawione w nowszym wydaniu książki jeśli się kiedyś ukaże.

Nie oznacza to oczywiście, że chcę w ten sposób wytłumaczyć inne jakieś drobne ale ewidentne błędy - dlatego niektóre są w erracie przecież.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

A ja mam pytanie odnośnie strony 228 książki. Jeżeli chodzi o obliczenie jednakowych instrukcji asemblera dla taktowania 16MHz. Dla 8MHz wszystko mi się zgadza. Otóż w nawiasie napisane jest równanie "0,000025/0,000000062=403" czyli wg książki 403 jednakowe instrukcje asemblera.

Co mi się zgadza: okres taktowania 1/16000000 (1/s) = 0,000000062 (s)

Co mi się nie zgadza: okres w przypadku przerwania co 40 kHz czyli 0,000025 s

Dlaczego?

Ponieważ w przypadku taktowania procesora 16 MHz, preskalera 1, rejestru licznika który zlicza do 256, to częstotliwość przerwania wynosi 62,5 kHz
Obliczenia oczywiście dla timera 8 bitowego.

Żeby uzyskać w takiej konfiguracji częstotliwość przerwania od przepełnienia licznika w mode 0 (czyli 40 kHz), rejestr licznika musiałby zliczać do 400

Mylę się?
pozdrawiam serdecznie

_________________
sig off ;(

To nie chodzi o to że się mylisz, to było czysto teoretyczne porównanie w oderwaniu trochę od rzeczywistości z wielu różnych powodów ale m.in z tego powodu, że nie wszystkie polecenia wykonują się w jednym cyklu zegarowym i chodziło mi raczej o takie poglądowe wyjaśnienie.

Co za różnica, że timer należałoby przeładowywać inną wartością przy taktowaniu 16MHz jeśli nadal zależałoby nam na uzyskaniu przerwania co 25us ??? Żadna różnica z punktu widzenia tego porównania.

Chciałem w książce pokazać albo inaczej unaocznić fakt, że z takimi problemami można sobie poradzić dobierając większe taktowanie ponieważ ono wprost przekłada się na zwiększenie wykonywania całych procedur obsługi przerwań. I tylko o to chodzi. To jest jeden z ważnych powodów dlaczego i kiedy w ogóle warto - oraz w jaki sposób dobierać to taktowanie a szczególnie jeśli mowa o większych częstotliwościach. Z czego to wynika.

Jeśli nie do końca to jeszcze rozumiesz - to spróbuj sobie zrobić ten przykład przy taktowaniu 1MHz (programowy PWM) i zaobserwuj co się będzie działo z diodą LED która ma się płynnie rozjaśniać czy ściemniać.

Teraz troszkę jaśniej ?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Całą idee oczywiście doskonale rozumiem. Mi jednak najbardziej chodziło o to, że w przypadku taktowania 16 MHz, preskalera równego 1, nie da się uzyskać przerwania w wyniku przepełnienia timera 8 bitowego o częstotliwości 40 kHz. Bo zastanawiałem się czy coś gdzieś mi nie umknęło. Podpytam jeszcze czy rejestr licznika zlicza z cyklem taktowania uC? wydaje mi się że raczej nie bo też do wykonywania zliczania musi wykonać jakieś procedury. Biorę się za lekturę i ćwiczenia, postaram się więcej nie zaśmiecać

_________________
sig off ;(

Nie nie musi wykonywać żadnych procedur ponieważ jest to licznik sprzętowy. A jak często zlicza zależy od:
1. taktowania procesora.
2. ustawienia preskalera

_________________
Jestem początkujący i moje porady mogą być błędne

Dokładnie jak pisze kolega wyżej - sprzętowy timer po to jest sprzętowy żeby procek nie musiał wykonywać żadnych procedur to czyste operacje na bramkach i przerzutnikach logicznych i w tym tkwi siła timerów i modułów sprzętowych.

Za to jeszcze raz nadmienię, że chodziło mi o bardzo ogólne porównanie i pokazanie o co chodzi w dobieraniu kwarcu, zatem fakt, że nie udałoby się uzyskać 40kHz przy taktowaniu 16MHz nie ma najmniejszego znaczenia. Chodzi o istotę porównywania czasu wykonania instrukcji i jak na to patrzeć a nie, że w tym drugim przypadku timer by się nie wyrobił. Jak nie dla 40kHz to dla 30kHz by się wyrobił - ale jak mówię akurat to nie miało tu najmniejszego znaczenia.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Dzięki za wyczerpujące odpowiedzi:)

_________________
sig off ;(

Witam!
Rozdział 3.6.9 str 53
...To cała filozofia w dużym skrócie, choć moduł ten bywa często wykorzystywany do jeszcze innych celów. O szczegółach dowiemy się w części praktycznej tej książki.

Nie jestem zbyt uważnym czytelnikiem bo nie natrafiłem na standartowe wykorzytsanie watchdoga ani tym bardziej o innych sposobach zatrudnienia stróżującego pieska. Przydałby się jakiś artykuł na ten temat - łopatologicznie napisany bo przykłady z internetu są niestrawne.

Jesteś uważnym czytelnikiem, to mi się zapomniało gdzieś dalej o nim wspomnieć przepraszam




Postaram się to nadrobić jakimś artykułem wkrótce - jak tylko minie armagedon w firmie z okazji nadciągającego transportu drugiej części książki.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Armagedon ogarnięty to teraz czas nadrobić Mirku - też chętnie poczytam o karmieniu pieska

Tymczasem dorzucam moje spostrzeżenia do nieoficjalnego wydania II, które znalazłem podczas czytania (jestem na str. ~120), które mogłyby się ukazać w oficjalnym wydaniu drugim (sam nie wiem czy to błędy, może znów sam jestem błędem ... jeśli tak proszę zdebugować )

Str. 65
for (i=0, k=10; i<10; i=i_1, k=k-1)
for (i=0, k=10; i<10; i=i-1, k=k-1)

Str. 71

Jednocześnie obie zmienne zostają zainicjalizowane wartościami 188 oraz 200.
Jednocześnie obie zmienne zostają zainicjalizowane wartościami 188 oraz 220.

Str. 73
0 do 1,8*1019
0 do 1,8*10^19 lub 0 do 1,8*1019 w (BBCode chyba brak indeksów górnych - zupełnie jak w ksiązce )
oraz
-9,2*1018 do 9,2*1018
-9,2*10^18 do 9,2*10^18 lub -9,2*1018 do 9,2*1018

Str. 74
for (unit8_t i=0; i<0; I=I+1) może tu celowo inna zmienna
for (unit8_t i=0; i<0; i=i+1)

Str. 83
setup = 44
msetup = 44

Str. 98
PD7 8
PD7 7

Mam nadzieję, że tym razem pomogłem , a nie zaszkodziłem ...

_________________
Wysłane z nowego ATB 1.05beta + ATB ETHERNET

Łeee, ja mam pierwsze wydanie, bo jak się tylko pojawiła od razu kupiłem. Po za paroma ewidentnymi błędami z 1 wydania, ale umieszczonymi w erracie, nie zauważyłem większości błędów. Tj. nie mają one wpływu na merytoryczną wartość książki, a większość w/w błędów znajduje sam kompilator . Nie rozumiem np. jak można narzekać na literówki w książce , połowę znaków można poprzestawiać i dalej się da czytać .

hehe no zgadzam się w 100% ... Mirek dobrze wie, że ja tego nie pisałem żeby się czepiać, tylko żeby to można poprawić w następnych wydaniach. A wartość merytoryczna jak mówisz ogromna - książka jest świetna Ale gdyby to nie miało żadnego znaczenia nie powstałaby errata, a że jest niepełna, dlatego uzupełniam co znajdę Z całym szacunkiem to nie miało charakteru narzekającego

_________________
Wysłane z nowego ATB 1.05beta + ATB ETHERNET

Ja uwazam podobnie jak Niebo Warto poprawiac bledy aby nastepne wydanie bylo bez nich I mysle ze Mirek tez tego jako czepianie sie nie odbiera

_________________
pozdrawiam
Jachu

Nie chodziło mi o was koledzy z forum, ale już kilka razy trafiłem na recenzje różnych książek, a tam prawie zawsze wielkie narzekania na literówki, dla mnie to jak ocenianie negatywnie sprzętu który nie ma polskiej instrukcji.

PS. a co do erraty, fajnie jak jest możliwość pobrania erraty na stronie np. jak u helionu. Nie wiem czy to nie spowoduje zbyt dużego obciążenia strony głównej atnel, ale duże tego nie było przecież.

@ rezasurmar -> Ale przecież jest taka możliwość na stronie atnel

Na stronie http://atnel.pl/wydawnictwo jest link do http://atnel.pl/errata_01.pdf

Mirek pewnie będzie go aktualizował na podstawie tego co tutaj znajdziemy

_________________
Wysłane z nowego ATB 1.05beta + ATB ETHERNET

Panowie nie odbieram tego jako narzekanie, ale takie wyszczególnianie literówek szczególnie z pierwszej książki mogłoby na forum zająć na prawdę dużo miejsca. Jak widać w drugiej książce pomimo podjęcia dużo większych, wręcz ogromnych nakładów finansowych na lepszego korektora/redaktora jest lepiej ale też zdarzają się jakieś drobiazgi. Tym bardziej, że tak zgłaszane literówki - w dłuższym czasie mogą się powielać niechcący co jest zrozumiałe.

Przyznam szczerze, że ciężko mi tworzyć erratę w której będę drobiazgowo rozpisywał każdą najdrobniejszą literówkę, która na prawdę nie ma wpływu na przekaz merytoryczny .... dlatego w erracie do pierwszej książki zebrałem je w tabelce i napisałem o nich ogólnie.... jest ich po prostu za dużo żeby każdą opisać gdzie się znajduje, która strona, jaki wiersz jak powinno być - toż z tego wyszłaby druga książka a kto by to czytał - powiedzcie tak szczerze ?

Uważam że do erraty zdecydowanie nadają się jakieś błędy merytoryczne, które uniemożliwiają albo przeszkadzają w odbiorze treści merytorycznej. I taką staram się tworzyć.... Niedługo będzie nowa strona atnel.pl i tam mam nadzieję będzie o wiele lepiej przekazywać informacje w tym także erratę i inne aktualizacje - w jednym konkretnym miejscu

za to wiem na pewno - nawet jeśli pojawi się następna książka - to nie wierzę, żeby nie przedarły się jakieś literówki - bardzo dużo wychodzi mi ich przy pisaniu na klawiaturze i ja tego nie uniknę. A jak widać zawodowi korektorzy też nie są w stanie wyłapać wszystkiego. A jest ich tym mniej im więcej przebiegów (czytań) korekcyjnych i to najlepiej kilku różnych korektorów się odbędzie. Niestety ja jeszcze nie jestem w stanie zatrudnić 3-4 korektorów. Na razie wytrzymałem ledwo finansowo dwóch

No chyba że zacznę pisać ręcznie wtedy ilość literówek spadnie drastycznie - ale za to czas powstania ew książki wydłuży się co najmniej dwa jak nie trzy razy.

Tak tak panowie, najmniej błędów tego typu i najmniej pracy dla korektorów było w czasach gdy nie było komputerów i to nie jest żart.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

To do następnej książki wybrać kilka spostrzegawczych osób z forum , myślę, że sam fakt uczestniczenia w tym wystarczy jako honorarium . A spostrzegawczość niektórych osób godna jest samego Holmesa.

No tak ja to rozumiem i doceniam spostrzegawczość, przecież pierwsza errata powstała szybko głównie dzięki czytelnikom, a szczególnie jeden z nich co chwilę mailem mi podsyłał w trakcie czytania informacje i znalazł najwięcej błędów.

Niestety - nie ma żadnej możliwości aby przed wydaniem książki zorganizować taką zbiorową korektę tak się nie da i żadne wydawnictwo tego nigdy nie zrobi. Jedyne wyjście to zatrudnianie dodatkowych korektorów i kolejne korekty i czytania tego samego materiału aż do skutku albo aż do uzyskania np max 5 literówek w całej książce

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Czyli rezasurmar podał rozwiązanie łącząc obie wypowiedzi mamy: Jedyne wyjście to zatrudnianie dodatkowych korektorów z forum za friko

_________________
Wysłane z nowego ATB 1.05beta + ATB ETHERNET

Może odbiegnę od tematu... ciekawe czy ci korektorzy nauczyli się programowania w C po tylu 'przebiegach' książki

_________________
sig off ;(