czyli ten kod też jest dobry?

_________________
sig off ;(

Dokładnie tak - cały jest dobry w 100% teraz

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Dzięki wielkie za pomoc.

_________________
sig off ;(

W sumie jeszcze mi się nasuwa pytanie.

Czy to:


da w rezultacie to samo co to poprzednio??

_________________
sig off ;(

Nie za bardzo rozumiem o co teraz ci chodzi, ale w pierwszym kodzie jak zacząłeś pytać miałeś taką złą linię

fun1(&(tab+5));

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

chodzi mi o definicje wskaźnika w funkcji main w obydwu przypadkach w kontekście całego kodu.

Czy definiując i jednocześnie inicjalizując wskaźnik:

char *t = tab;

wpiszemy do niego adres zerowego elementu tablicy tak jak tutaj:

char *t;
t=tab;

_________________
sig off ;(

No to zawężaj czasem pytania do takich konkretów bo już się tasiemiec stworzył

tak - wskaźnik można inicjalizować przy definicji a później w kodzie tak jak napisałeś dokładnie.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Jestem oświecony . Nie byłem pewny czy w kontekście całego kodu będzie dobrze, ale teraz już wiem dzięki

_________________
sig off ;(

A ja nie rozumiem, dlaczego na stronie 159 na gorze w listingu jest:

a 〓 fun(&a)

Skoro

void fun(char *c)


Jak funkcja ma cos zwracac, skoro jest "void"??

_________________
Pozdrawiam:
Mikołaj

Przecie może zwrócić wartość przez wskaźnik

Tak, ale wystarczy napisac:

Fun(&a);

A co zwraca ta funkcja? Void! Wiec jak mozna typ void przypisac wartosci zmiennej a?

_________________
Pozdrawiam:
Mikołaj

tak powinien być rezultat jakiś zamiast void dla typu zwracanej wartości. Jednak są to tylko rozważania więc nawet nie uznam tego za błąd. Każdy rozumie po poprzednim materiale, że aby funkcja mogła coś zwracać, to trzeba określić jakiego typu ma być rezultat a także użyć słowa kluczowego return.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

zasadniczo każdy rozumie Mirku , ale to co chce

ale jeszcze trochę i ogłady chłopaki nabiorą

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

No tak, ale nawet komentarze do listingu świadczą o tym jakby ta funkcja miała zwracać jakąś liczbę. Jest to napisane jako całość, a tekst pod listingiem mówi też zupełnie co innego. Nie mam zamiaru się czepiać, ale czytam powtórnie całość od początku i w tym momencie, kiedy już się troszkę oswoiłem z C/C++, nie wiem czy całe życie żyłem w błędzie, czy ten kod jest po prostu wyciągnięty z nosa

_________________
Pozdrawiam:
Mikołaj

eee chyba z rękawa jak coś , ale jak pisałem - już nabierasz ogłady

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Nie wiem tylko teraz, czy to sarkazm czy szczera prawda:)

_________________
Pozdrawiam:
Mikołaj

No dobra, tymi dość mało grzecznymi uwagami zmusił mnie kolega do bardzo dokładnej analizy kodu, o który sam zapytałeś:



i tu REWELACYJNIE wyczuł sytuację jak zwykle kolega Malutki_27



jestem pełen podziwu dla sokolego oka. Bo ja będąc pod naporem wrażeń i pracy z aktualizacją strony zbyt szybko przeanalizowałem zapytanie przyznając się do błędu.

przytoczę tu cały kod z książki:



wprawdzie operacja



nie spowoduje przypisania żadnej wartości do zmiennej 'a' za pomocą rezultatu ponieważ w definicji funkcji jest brak rezultatu 'void' , i nawet nie da się to skompilować bo skoro funkcja nie zwraca wartości za pomocą rezultatu to nie można użyć takiej funkcji przyrównania.

TO JEDNAK po wykonaniu jej w taki sposób:



uzyskamy efekt taki sam jakby było to napisane tak: a=fun(&a);

dlatego, że wewnątrz funkcji działamy na wskaźniku do zmiennej a.

A moje niedopatrzenie wyniknęło stąd, że wcześniej pewnie pisałem podobną funkcję, która zwracała normalnie wynik i całkiem niepotrzebnie dopisałem



zatem dla praktyka a nie teoretyka, który ćwiczy to od razu w kodzie źródłowym - nie powinno stanowić najmniejszego problemu.

---------------------

przy okazji zaznaczam i przypominam, że jest to dział do ew zgłaszania błędów do erraty ale w kulturalny sposób a nie pojeżdżanie sobie z tekstami typu o "kodzie wyciągniętym z nosa"

Jak kolega napisze co najmniej długi i porządny poradnik albo książkę tego typu to proszę bardzo - można mnie mieszać z błotem - ale proszę to robić na swoim blogu czy innej stronie internetowej. Nie będę więcej tolerował takich uwag i od razu skasuję takie wypowiedzi. Jakoś inni potrafią wyrazić się albo dopytać bez stosowania takich tekstów.

Biorąc pod uwagę takie wypowiedzi nie wiem czy dobrze zrobiłem że stworzyłem taki dział. Mam jednak nadzieję, że to jednostkowy wybryk.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Zaznaczałem, że nie miałem na celu obrażenie kogokolwiek, w tym momencie oczywiście Pana. Ostatnio czytałem o takim "wentylu bezpieczeństwa" Może to "z nosa" troszkę inaczej miało zabrzmieć, tylko właśnie wyleciał mi z głowy wyraz "rękaw" W każdym razie przepraszam, chciałem tylko zwrócić w kulturalny sposób uwagę na ten kawałek kodu, który mi po prostu nie układał się w głowie i zabijał moje pojęcie o wskaźnikach. Nie mam zamiaru zgłaszać błędów w książce typu:

Kolejną krok | Kolejny krok
utrudnieniemjuest | utrudnieniem jest

jak to jest zamieszczone w erracie, tylko błąd w listingu, który jeśli już o jakichkolwiek błędach mowa, jest chyba nieco poważniejszy niż literówka, czy brak spacji. Biorąc pod uwagę, że książka jest dla początkujących, którzy w ciemno przepiszą kod do kompilatora, taki błąd może trochę zaburzyć ich wiedzę o wskaźnikach i typach funkcji.

Jeśli chodzi o to czy napiszę książkę, czy poradnik. Bardzo chciałbym. Jednak sam jestem zdania, że Pańska książka wśród innych pozycji na mojej półce (w 90% Helion) - błyszczy jak sztabka złota i nie mógłbym jej nawet w najmniejszym stopniu porównać do moich (ewentualnych) wypocin.

Co do tego, co funkcja zwraca itd. Na tyle już opanowałem C i wiem, że funkcja zmieni wartość zmiennej, chociaż została podana w argumencie(a raczej jej adres). Przyczepiłem się tylko przypisania do zmiennej typu char <- void. Tyle.

Jeszcze raz przepraszam za nieporozumienie, nie miałem na myśli nikogo obrazić/urazić, z resztą myślałem, że z innych moich postów wynika, że nie jestem osobą, która chciałaby wprowadzać tutaj zamęt.

PS: może ktoś mi wytłumaczyć jak cytować tak grupowo czyjeś wypowiedzi??

_________________
Pozdrawiam:
Mikołaj

Panowie ... panowie .... za mało k$%$%%#% , powtarzamy k%&%$&$ , a bo jak się zdenerwuje zaraz ...
cytując jeden z kabaretów

Jakie ma znaczenie czy z nosa czy z rękawa .... kod czy co innego , po prostu przestańmy się chwytać
za słówka , trochę samo krytyki i więcej luzu ....

bo do karceru ześlę jasne .....

i jeszcze jedno ...


czyżbyś wyczuwał tu jakiś sarkazm ??

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Ok, mnie też może jak zwykle poniosło, przepraszam - ale też ledwo patrzę na oczy bo migracja witryny zabiera mi ostatnie noce i dnie.

Jednym słowem może warto po prostu czasem dopytać niż używać sformułowań typu: czepiam się, nie czepiam się, i inn... o którym mowa była wcześniej.

Dlatego ustalmy że czepiać się więcej nie będziemy .... ja także.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

dlatego ustalam dla was obu szlaban na piguły .....
bo chyba nie do końca przebadane klinicznie

no i spokój ma być

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Wczoraj dodałem błąd odnośnie zaokrąglania odnośnie tematu "Pomiaru napięcia za pomocą ADC"
A dziś post zniknął bez żadnej informacji.
To w końcu nie warto wskazywać błędów by pomoc w ew erracie...? Bo już nie wiem..

nic mi na ten temat nie wiadomo. To forum jest bardzo otwarte na wszystko więc ....

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Była dzisiaj odpowiedź na dwie wypowiedzi - moja odpowiedź a jednocześnie zapowiedź że usunę obydwa posty i ten mój.

Zdecydowanie robię porządek. Panowie to co tu wypisywaliście nie nadaje się do tego działu. Jeśli czegoś nie rozumiecie to zwróćcie się z pytaniem na forum o co chodzi w książce, na stronie tej i tej, dlaczego jest tak i tak ........ itp

zamiast pisać aż tak mocne wyssane z palca (przepraszam za określenie ale dwaj autorzy będą wiedzieć o co chodzi) rzeczy i jeszcze podpowiadanie jak to autor się myli itp .....

nie oznacza to że jestem nieomylny wręcz przeciwnie !!!! ale no bez przesady. Jak coś to można się najpierw na maila zapytać niż zarzucać książce pomyłki na poziomie pierwszej klasy szkoły podstawowej jeśli chodzi o matematykę - bo o to mniej więcej chodziło.

proszę zatem uprzejmie te swoje uwagi ale tym razem w formie pytań zadać w działe np "Mikrokontrolery" i zapytać się jak to jest z tym ADC bo w książce jest napisane TAK a mnie się wydaje że powinno być inaczej.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Khhm, wydanie I niebieska... przepraszam jeśli było ale nie czytam forum od deski do deski. Za to postanowiłem od deski do deski zapoznać się z książką (do tej pory było dość wybiórczo ;P) Ogolnie zasady pracy timerów znam ale coś mi nie gra w opisie timerów na stronie 43.
Taktujemy 8MHz, chcemy osiagnac 1Hz. Preskaler 256 - 8000000Hz/256=31250Hz. W ksiazce zas widnieje 31.250kHz. I w zasadzie sie zgadza jesli kropka oznacza przecinek Ale w naszej notacji kropka zazwyczaj jest uzywana do rozdzielenia grup trzycyfrowych. Te kropki mogą być mylące bo dla preskalera 1024 mamy zapis 7.812,5kHz. Tutaj juz jest niezla zagwozdka, bo jak traktować kropkę a jak przecinek ? Dla preskalera 1024 - 8000000 Hz/1024 = 7812,5 Hz czyli 7,8125 kHz i mysle ze taki zapis byłby prostszy w odbiorze. W punkcie 4 pojawia sie znow przecinek w zapisie "31,250kHz" co dodatkowo wprowadza zamieszanie. Rozumiem, ze autorowi chodziło o pokazanie tej połówki w Hz bo ciężko odliczyć pół impulsu i to dla mnie jest jasne ale zapis zaciemnia sytuacje. Ogolnie punkt 4 jest dosc skomplikowany w odbiorze przez to zamienianie Hz na kHz z uzyciem raz kropki raz przecinka Dalej idac.
31250Hz to 31250 impulsow na sekunde. W pierwszej sekundzie pojawi sie 31250 impulsow, w drugiej sekundzie licznik dobije do 62500 czyli dioda bedzie migac okolo dwukrotnie wolniej nie szybciej (to juz ktos chyba zglaszal). Bedzie potrzeba jeszcze prawie sekundy aby licznik dobil do 65536 i wygenerowal przerwanie - 65536/31250 ~2,097152 sekundy czyli te nasze 0,4768Hz. Ogolnie stwierdzenie "31250 tysiecy razy" to tez nie to samo w moim rozumieniu co "31 tysiecy 250 razy" bo od razu mi sie narzuca, ze to bedzie 31250*1000= 31250000 razy czyli te 31250kHz. To w moim odczuciu dość skutecznie kołuje kogoś kto próbuje zrozumieć jak to działa. Bo jeśli liczy poprawnie to wychodzi mu ze dioda miga wolniej niz 1Hz, jak zacznie kombinowac, ze moze to jednak 31250kHz a nie 31,250kHz to dioda zacznie mu migac szybciej tyle ze znowu nie dwukrotnie Ogolnie jak sie czlowiek zastanowi to idea jest prosta - na sekunde mamy 31250 impulsow wiec aby wywolac przerwanie co 1 sek licznik musi zliczyc 31250 razy. Jesli licznik liczy do 65536 i dopiero wtedy wywoluje przerwanie to nalezy licznik zaladowac wartoscia 65536-31250=34286 dzieki czemu skrocimy czas liczenia do tych 31250 impulsow co da nam 1 sekunde poniewaz preskaler podaje impulsy co 31250Hz czyli 31,250kHz. Uff chyba nic nie pokrecilem

Panie Mirku, myślę że w erracie do wydania I powinno się pojawić parę poprawek odnośnie tego rozdziału a przynajmniej informacja o tym, ze dioda bedzie migac okolo dwukrotnie wolniej, choc ja osobiscie pokusilbym sie o przedstawienie liczb w Hz - wtedy widac wszystko pieknie jak na dloni i "31250 tys razy" juz nie powinno wprowadzac w blad. Taka moja opinia, prosze nie odbierac tego jako ataku ale jako glos kogoś kto zatrzymał się nad tym rozdziałem troszkę dłużej i nie pasowało mu szybsze miganie diody

VDR --> nie odbieram tego jako żaden atak ... ale też już te rzeczy właśnie były wałkowane hmm setki razy ... nie jestem w stanie umieścić wszystkich takich literówek czy drobnych błędów - bo niestety z uwagi na taką a nie inną REDAKCJĘ tekstu pozostały one w tej książce nie poprawione....

i na prawdę - proszę mi uwierzyć każdy kto widzi zapis 31.250kHz - od razu zdaje sobie sprawę z tego że to kropka a nie przecinek, że to błąd - powiem że aż trudno to tłumaczyć jakoś specjalnie w erracie .... jeszcze się nie spotkałem z mailem od nawet super początkującego czytelnika który by się skołował takim błędem - jak sam kolega zauważył jest to tak oczywiste że powinien być tam przecinek albo jednostka Hz na końcu że aż - nie ma sensu tego wyjaśniać moim zdaniem

Niestety takich drobiazgów przedostało się mnóstwo - za co jako wydawca (bo nie autor) już wielokrotnie przepraszałem i posypywałem głowię popiołem. Ale to moja PIERWSZA książka, to moje pierwsze wydawnictwo w życiu, to moje pierwsze dziecinne błędy w takiej działalności - brak doświadczenia itp .... proszę spojrzeć na drugą książkę pod tym względem - różnica NIEBO a ZIEMIA. No ale już CAŁKIEM inna redakcja - porządny skład drukarski ale też i przez to cena inna....

Zapewniam kolegę, że poza jeszcze dziesiątkami literówek w tekście pierwszej książki jest w niej masa błędów jeśli chodzi o skład drukarski i to okropnych - chociaż tak na prawdę ci którzy nie mają na co dzień z tym do czynienia - nawet o tym nie wiedzą, za to daje to po oczach tym którzy znają się na składzie .... niestety.

z uwagi więc na całą masę takich drobnych a oczywistych błędów nie będę ich umieszczał w erracie - chyba że kolega znajdzie jakieś MERYTORYCZNE większe a jeszcze nie odkryte błędy to będę wdzięczny.

Generalnie z opinii czytelników z setek maili itp - wiem, że na szczęście te moje niedociągnięcia wydawnicze nie przeszkadzają w przekazie merytorycznym, który ponoć wedle wielu z nich jest dobry.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Przyznam szczerze, ze "rozgryzanie" tematu wzielo sie z pytania mojego kolegi - jak to jest ze miga dwukrotnie szybciej skoro w ciagu sekundy pojawia sie o polowe mniej impulsow niz potrzeba do przekrecenia licznika Wcześniej przeglądając wybiórczo tematy nawet nie zauważyłem tego Dlatego zaczalem rozkladac na czynniki ten rozdzial. Niestety nie mam czasu (choc chcialbym go miec) aby przegladac calosc forum wiec postanowilem napisac nie znajdujac tutaj odpowiedniego tematu Moze komus, kto trafi na ten watek to pomoze (gdyby mial podobna rozterke co moj kolega) Ksiazka jest ok i wprowadzila mnie w swiat C i mikrokontrolerow szybko. A taki w koncu byl cel tej ksiazki C/C++ - troche znalem ale przeniesienie go na mikrokontrolery za pomoca np. pozycji dr.A.Witkowskiego to byla droga przez meke Wiec tutaj czapki z glow bo ksiazka niebieska naprawde daje wiedze od podstaw aby w swiat mikrokontrolerow przy uzyciu C wejsc. I w mojej opinii robi to szybko i bezbolesnie. Mi akurat literowki nie przeszkadzaja - tym bardziej ze udowodniono już ze nie ma problemu ze zrozumieniem tekstu jesli pierwsza i ostatnia litera wyrazu jest na swoim miejscu Pradwa ? Nie mowiac juz ze takie bledy jak opisywany zmuszaja do myslenia a to moze byc juz tworcze

Niestety zielonej jeszcze nie mam ze względu na ta cenę wiec nie jestem w stanie ocenic ale calkowicie rozumię skąd ta cena Poczekam na jakas promocje, albo odkupie albo po prostu odloze do swinki (kurde chcialem napisac odchomikuje ale w kontekscie pewnego portalu mogloby to byc zle zrozumiane hi hi ).

hahaha no no - ja w sumie co 2-3 miesiące "odchomikowuję" czyli zgłaszam do chomika skany (tzn linki ze skanami moich książek) hahaha dobre dobre

ale masz rację - po to jest też ten wątek i na pewno sporo osób także tutaj zagląda, czyta i pewnie twoje uwagi będą jak najbardziej cenne.

Bo wiesz np jak dioda miga z częstotliwością 1Hz to:

1. miga 2x na sekundę ?
2. czy miga 1x na sekundę ?

... myślę, że w takich wypadkach zawsze będą dwa podejścia, dla jednych będzie migać 2x na sekundę bo dla nich mignięcie diody to zapalenie i zgaszenie .... a dla innych będzie migać 1x na sekundę bo dla nich mignięcie to tylko zapalenie się diody LED ....

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

he he he no dla mnie ewidentnie miga 1x na sekunde Jeden impulsik - jedno zaswiecenie Co innego ze trzeba to jakos oprogramowac

Przerabiam właśnie niebieską książkę (wyd. II) i rzuciły mi się w oczy pewne błędy (pominę milczeniem przecinki czy literówki, bo czytałem już na forum wątek o pani redaktor i rzeczywiście akurat jej praca nie została skończona).

Natomiast na stronie 106 przy omawianiu operatorów rzutowania mamy przykład kodu:

Powinno być oczywiście:
Aczkolwiek Eclipse już podczas pisania podkreśla błąd składni (co powinno dać do myślenia), a jeśli ktoś używa innego edytora to kompilator i tak zatrzyma się na tym fragmencie i wyświetli błąd kompilacji. Co prawda dwa akapity po tym kodzie jest wyjaśnione co autor chciał przekazać (i widać, że kod nie przystaje do intencji ), więc nie ma tragedii, ale z ciekawości wklepałem do kompa, bo byłem ciekaw reakcji oprogramowania.

Swoją drogą czy można zmusić kompilator, aby niejako sam się domyślił, że chodzi przecież o rzutowanie float na char i jedynie wyświetlił przy tym warning, a nawiasy wirtualnie dostawił sobie sam?

Drugi drobny błąd: na stronie 114 jest wyjaśnione, że w przypadku deklaracji i definicji funkcji argumenty określamy jako formalne, ale potem trafiamy na zdanie:
Zatem w momencie, gdy wywołujemy różnego rodzaju funkcje, podajemy już argumenty formalne albo inaczej mówiąc parametry aktualne.

Błędy drobne, ale przy pierwszym czytaniu wywołują lekkie zakłopotanie . Fajnie by było, gdyby wrzucić poprawki do erraty online, ale to już nie moja decyzja.

A moja opinia co do książki: dotarłem na razie do strony 122 i jest naprawdę dobrze. Prosty styl, bardzo jasno przedstawione zagadnienia. Trochę mi się przypomina etap kiedy kilkanaście lat temu trafiłem na cykl oswajający z mikrokontrolerami prowadzony na łamach "Elektroniki dla Wszystkich" przez pana Sławomira Surowińskiego. A nie wierzyłem słowom autora tego cyklu, że po jego ukończeniu będę się posługiwał asemblerem '51 jak językiem ojczystym . Po latach przyszła chęć na powrót do starego hobby i proszę, znalazł się właściwy człowiek wprowadzający w nowe zagadnienia. Kawał świetnej roboty, Panie Mirku (i cieszy, że prowadzi Pan żyjącą stronę internetową, gdzie można znaleźć masę ciekawych rzeczy do poczytania, a nie tylko machnął książkę, machnął kolejny na rynku zestaw uruchomieniowy i zapomniał o całej sprawie jeżdżąc od tej pory nowym Lamborgini ).