Witam.

Na magistrali TWI jest PCF8583 odpytywany co 1 sekundę. Działało bez zarzutu. Dołożyłem PCF8574 i tak nieszczęśliwie (a właściwie szczęśliwie, bo dzięki temu znalazłem nieścisłość, o której piszę) zastosowałem procedurę jego obsługi w pętli głównej, że układ był na okrągło atakowany komendami z procesora. Układ przestał działać. Dragon pomógł sprawdzić, że program utyka w procedurze "TWI_stop()",

.

W googlach ktoś komuś radził, żeby usunąć wykrzyknik z tej instrukcji. Znalazłem kilka źródeł, gdzie faktycznie tego wykrzyknika nie ma. Tutaj moje pytanie: powinien być, czy nie? Czekamy na wystawienie stanu niskiego, czy wysokiego (bo do tego się to de facto sprowadza)?

Kiedy powyższą instrukcję zastąpiłem


układ działa poprawnie. Nawet przy atakowaniu PCF8574 bez przerwy w pętli głównej (docelowo to zmienię).
W erracie Mirka dot. TWI jest tylko dodatkowa funkcja ustawiająca "bitrate", ale funkcja "stop" jest bez zmian.
Mógłby mnie ktoś oświecić jakimś linkiem lub bezpośrednim wytłumaczeniem?

pozdrawiam

Datasheet M16 twierdzi:

Czyli kiedy bit TWSTO zostanie ustawiony przez osprzęt na 0 to transmisja sygnału "STOP" (koniec transmisji TWI) została ukończona.

Według mnie nie powinno być tej negacji logicznej.

PS. Dzięki za zwrócenie uwagi, bo u mnie była, a cały czas mnie ciekawiło, czemu układ się losowo, co parę minut/godzin restartuje przez watchdoga. Ciekawe, czy mu się teraz polepszy

_________________
Nie pisz komentarzy - dobry kod komentuje się sam.

Kurczę wygląda na to, że wkradł się błąd .... rzeczywiście ... muszę to też w erracie zamieścić, choinka jasna.

No ustawiamy bit na 1 i musimy czekać aż procek go wyzeruje, czyli negacja to błąd tutaj. W większości wypadków to będzie działać no ale mogą się zdarzyć dziwne przypadki gdy nie zadziała ...

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Dziwnym przypadkiem jest chociażby wykonanie przerwania zaraz po wydaniu rozkazu nadania "STOP", a przed sprawdzeniem pętli. Jeżeli w trakcie przerwania sygnał "STOP" został w pełni nadany, to właśnie pięknie ucegliliśmy program

_________________
Nie pisz komentarzy - dobry kod komentuje się sam.

Już jest informacja w erracie .... kurczę to ważny istotny błąd może być



Skontaktuj się ze mną na PRIV .... mam dla ciebie specjalną wiadomość - ok?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Sam sprawdziłem swoje biblioteki i mam tak:


Zastanawiam się czy to oczekiwanie jest potrzebne?

_________________
Und schreien

Spring
Erlöse mich
Spring
...

Jak pisałem wyżej w większości przypadków nie ... a szczególnie przy niskich prędkościach i wolnym taktowaniu procka ... bo czy damy to oczekiwanie czy go nie damy, czy damy z tym błędem to i tak w większości przypadków to działa Ale wiadomo to nie tylko program ale i elektronika, więc np bez dobrego podciągania SDA i SCL do VCC (najczęstszy błąd początkujących) i większym kwarcu - wszystko może się potęgować i zaczynają się wtedy schody.

A prawidłowo powinno się czekać na poprawne zakończenie sekwencji I2C STOP'u .... co nie jest tyle istotne np na końcu wysyłanej ramki jeśli dalej jest przerwa czasowa - ale np w przypadku repeated start/stop .... może być szczególnie ważne.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]