Witam

Napisałem program realizujący funkcję przetwornika ADC na Atmega16:


Niestety pojawił się problem z napięciem odniesienia. Nie wiem dlaczego procesor jako napięcie odniesienia bierze ok. 1,22V bez względu na to co ustawię w rejestrze ADMUX.
Do Aref mam podłączony kondensator MKT, napięcie na Aref wynosi w zależności od konfiguracji bitów MUX: 0 - przy wybrany Aref, Vcc - przy wybranym zewnętrznym napięciu, 2,54 - przy wybranym 2,54.
Podłączenie VCC i AVCC mam do zasilania, natomiast Vref tak jak podaje karta katalogowa przez kondensator do masy. Czy ktoś spotkał się może z podobnym problemem?

Witaj, wg mnie robisz źle z włączaniem przetwornika. Najpierw włączaj ADC a potem napięcia odniesienia wybieraj.
Odwrotnie to nie będzie działać.
Pozdro

A powiedz może po czym ty oceniasz że bierze ci 1,22 ? .... co ma wspólnego z tym wnioskiem ten kod źródłowy ? czy tylko tak sobie go wstawiłeś ?

Z jednej strony to dobrze że wstawiłeś bo ten kod jest zły i nie ma prawa działać - a jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć to najpierw sam napisz może co chciałeś nim osiągnąć i co po kolei jest robione. Wstaw komentarze - bo sam się może gubisz przez ich brak ?

Nawiasem mówiąc kody źródłowe umieszczaj w znacznikach [ syntax = c ] - wyedytuj sobie i sprawdź - poprawiłem

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]



będzie działać - to akurat nie ma najmniejszego znaczenia - kolejność ustawień w ADMUX czy ADCSRA

kod jest totalnie zły po prostu i dobrze by było aby kolega autor spróbował linia po linii omówić co dokładnie robi - to może przy okazji sam zobaczy babole ... a jak nie to po kolei pomożemy

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Poniżej kod z komentarzami



To, że procesor bierze 1,22V wiem stąd, że mierzę napięcie na potencjometrze przy którym zaświeca się dioda jeżeli w pętli If mam warunki: "(value > 1020) i (value < 1020)". Dzieje się tak niezależnie od tego co ustawię jako napięcie odniesienia w rejestrze ADMUX.

Ok to teraz zobacz jakie wnioski wyciągasz - takie troszkę z kosmosu, w stosunku do baboli w tym kodzie - szczególnie do jednego NAJGORSZEGO babola

..... napisałeś w komentarzu: // uruchomienie przerwania od ADC, tryb ciągłej konwersji


to teraz:

1. pokaż mi makro ISR( ) do obsługi tego przerwania w twoim kodzie ?

2. pokaż mi w ogóle gdzie masz globalne zezwolenie na przerwania ??? bo nawet jak je zrobisz to i tak będziesz miał jeszcze gorszą masakrę

3. czy wiesz co się dzieje gdy programista w C uruchomi przerwanie a jednocześnie nie napisze procedury obsługi chociaż jednego przerwania ?

4. po kiego grzybka mieszasz w kodzie programu te kocie makra _BV() (masakra) skoro sprawnie posługujesz się tym co jest 10000x bardziej czytelne czyli przesunięcia, np (1<<ADEN) .... generalnie jak się patrzy na taki kod to się kociego oczopląsu dostaje - więc popraw to ok ?

5. dlaczego w ogóle nie stosujesz wcięć w kodzie ?

---------------------------

spróbuj odpowiedzieć sobie na te pytania a już będzie lepiej - jeśli nie będziesz znał odpowiedzi na niektóre to napisz - polecimy dalej ok?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Panie Mirku czemu makra _BV() są kocie? Tylko ze względu na ich wygląd czy coś jeszcze?

_________________
sig off ;(

Po pierwsze primo - jak już ktoś woli kocie makra _BV() .... to niech ich używa w całym kodzie a nie raz:

_BV(ADEN);

a innym razem

(1<<ADEN);

tu chodzi PRZEDE WSZYSTKIM o praktykę dobrego programowania i przejrzystość kodu i niech mi ktoś powie, że to mu nie przeszkadza - to proszę bardzo równie dobrze może wtedy pisać sobie tak:

ADCSRA = 0x80;

------------------------------------

po drugie - zwykle jak widzę gdy ktoś korzysta z kocich makr _BV() to zwykle czuję przez skórę (ale nie zawsze muszę mieć rację w tym względzie) .... że ma ten ktoś problemy z posługiwaniem się zapisem związanym z przesunięciami (1<<bit) ....

po trzecie moim zdaniem, ale nie tylko moim - kod wygląda zdecydowanie bardziej przejrzyście jak się przyzwyczaimy do przesunięć czyli (1<< nazwa bitu ), a jest też szczególnie bardziej czytelny dla początkujących, którzy uczą się np z moich książek gdzie staram się pokazywać od razu taki właśnie styl programowania

reasumując - biorąc wszystko pod uwagę - dlatego uważam, że makra _BV() są kocie ... a niejedna z początkujących osób, która się przyzwyczaiła do tego zapisu to po pierwsze nie boi się przesunięć i twierdzi że teraz dla niej przejrzyste kody to właśnie takie

i dlatego na tym forum też staram się wprowadzić te same zasady co w książce - wtedy wszyscy mamy taką samą że tak powiem platformę do odczytu ..... a dla kogoś kto się uczy programować - bardzo szybko się okaże jak takie zdrowe nawyki mogą być i na pewno będą przydatne


------------

czy takie wyjaśnienia wystarczą ?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Wytłumaczenie jak najbardziej przemawia do mnie.
Myślałem, że chodzić może o coś więcej.
Raz się bawiłem takim zapisem, ale przesunięcia wyglądają przejrzyściej. Bawiłem się też z cbi i sbi. Ale to już wcale nie wygląda dobrze. Tyle, że wiem co one robią jak u kogoś w kodzie zobaczę.

Do przesunięć bitowych zrobiłem sobie specjalne skróty w eclipse. Tak jak ma to miejsce np. przy for (wpisujemy for potem Ctrl+Spacja i wyskakuje cały zapis pętli). Ja wpisuje sobie bv potem ctrl + spacja i wyskakuje "(1<<$)" gdzie $ jest kursorem ustawionym do wpisania czegoś. Tak samo bvn do zanegowanego czyli wyskakuje "~(1<<$)" oraz mbv do wielokrotności - wyskakuje "(1<<$) | " co o wiele przyspiesza pisanie przesunięć Jeśli jest ktoś chętny to mogę szybko wytłumaczyć jak zrobić takie uproszczenie.

_________________
sig off ;(

Teraz dodałem makro ISR oraz zezwolenie na przerwania SEI.


Jednak teraz to już dioda w ogóle się nie zaświeca. Nie mam pojęcia dlaczego tak jest.

a zajrzyj tutaj:

http://mirekk36.blogspot.com/2011/08/test.html

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Faktycznie, po dodaniu volatile

przerwanie zadziałało. Natomiast problem z napięciem odniesienia pozostał.

to nie jest tak że po podaniu volatile przerwanie zadziałało - volatile nie jest do tego żeby przerwania działały albo nie ... więc doczytaj jednak dokładniej co to za specyfikator ..... bo kolejnym razem popełnisz błędy - np nadużywając volatile ok?

przy okazji sei(); nie używa się w takich funkcyjkach inicjalizacyjnych .... tylko tuż przed pętlą główną programu co oczywiście w tym prostym przykładzie nie ma znaczenia ale jak mówię - nabawisz się kłopotów dalej tak pisząc kod - dlatego zwracam uwagę jak się powinno pisać.


no i jaki problem pozostał z napięciem teraz ?

przecież sprawdzając



dioda powinna zmieniać stan przy napięciu niższym lub wyższym połowie napięcia referencyjnego które dla ATmega16 = ok 2,56V

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Niestety przy warunku:


dioda zmienia stan przy napięciu ok 1,22V.

czyli zacznij od pokazania schematu jak ty to łączysz bo skoro program jest ok to znaczy że coś źle zrobiłeś w połączeniach.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Tutaj czasem ci się nie pomyliło ?




Bo mi się wydaje że powinno być

Poniżej zamieszczam schemat:


Możliwe że coś w nim jest nie tak. Do pinów A0, A1, A2, A3 podłączone są potencjometry, które włączone są pomiędzy napięcie zasilania, a masę.

po tym co napisał Malutki_27 i słusznie pokaż ty lepiej jeszcze raz ten cały swój kod.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Poniżej zamieszczam cały kod:


Zastanawiam się, czy jest możliwe że z mikroprocesorem jest coś nie tak, jakaś wada.

ale dla porządku stosuje się ADCW - W bo Word .... a ty widzę lubisz wszystko odwrotnie robić - to rób tak dalej



Tak tak - pewnie, co drugi procek na świecie ma wadę, a co trzeci jest zepsuty, tylko co piąty dział .... Im dłużej się będziesz tak zastanawiał tym będziesz miał większe problemy.

---------------------------------
Więc co ci teraz nie działa ? (czy ciebie trzeba wciąż za język ciągnąć?) .... napisz dokładnie co i jak sprawdzasz ? Nie wspomnę już że w kodzie nie ma wcięć i komentarzy .....

ale widać że ustawiasz sobie napięcie odniesienia VCC, więc dioda LED powinna zmieniać stan gdy potencjometr jest w jednej połówce (napięcie większe niż ok 2,5V) i gdy jest w dolnej połówce (gdy napięcie poniżej ok 2,5V)

czy tak trudno wziąć w łapki miernik - na suwaku potka ustawić np 4V i napisać czy dioda LED się świeci czy nie? Potem ustawić napięcie 1V na suwaku i napisać czy dioda LED się świeci czy nie ?

bo przecież ze schematu też nie widać nawet jak tą diodę masz podłączoną - albo jak masz te potencjometry podłączone - kto cię tam wie? jeśli sprzętowo robisz to tak jak programowa nam tu (niedbale) przedstawiasz to być może w części sprzętowej masz jeszcze babole ...

więc jeśli chcesz żeby ci pomóc - to postaraj się zadać prawidłowo pytanie, podać prawidłowy schemat, ew zdjęcia płytki jak to wygląda - a nie cedzisz po słówku i oczywiście zaraz jak zwykle - JA WSZYSTKO dobrze zrobiłem - to pewnie procesor ma wadę ....

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Problem rozwiązany. Jednak coś nie tak było z prockiem, bo jak wymieniłem na inny i zaprogramowałem to śmiga bez problemu.

Nie wiem czy trafiłem na co drugi, co trzeci, czy może co piąty, jednak faktem jest że mikrokontrolery są jak wszystko w przyrodzie niedoskonałe i również ich wadę należy wziąć pod uwagę, zwłaszcza jak się wyczerpało wszystkie inne możliwości. Schemat i program były ok, więc błąd mógł być w płytce, albo w mikrokontrolerz. Jednak tą drugą opcję od razu Pan odrzucił, co bardzo mnie zdziwiło, chyba zbyt duża wiara w elektronikę.

Gdyby tak było to byśmy wyrzucali ze 30% mikrokontrolerów




w płytce tak - to rozumiem, mogłeś też po prostu spalić prockowi ADC, albo procka uszkodzić - ale na pewno nie było tak że procek przyszedł taki z fabryki. I to odrzuciłem i odrzucam .... nie ma to nic wspólnego z wiarą w elektronikę ....

A im dłużej będziesz wierzył w uszkodzenia fabryczne procków gdy ci coś nie będzie wychodziło - tym więcej będziesz ich wyrzucał do śmieci - może wtedy w końcu kiedyś - zrozumiesz - dlaczego inni , którzy działają troszkę dłużej w tym zakresie odrzucają takie wyjaśnienia - szczególnie osób, które stawiają na tym polu pierwsze kroki i wydaje im się - że WSZYSTKIE możliwości już sprawdzili - jak sam pisałeś.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]