Witam

Prosiłbym o podpowiedź jak zmodyfikować pętlę:



mogła przybierać wartości w kilku zakresach np:
80 do 90
110 do 120
150 do 190

z wykluczeniem
91 do 109
121 do 149

Może tak.

_________________
https://www.instagram.com/myfirstquadcopter/

Nie.
Po pierwsze

jest odpowiednikiem

Po drugie i przede wszystkim, ingerencja w wartość zmiennej poza nagłówkiem pętli for to marny pomysł. I nie chodzi o to, że nie można tylko o to, że tak się po prostu nie robi. Zobacz: już na dzień dobry zrobiłeś kiksa w przypisanej wartości, a to tylko jeden z wielu potencjalnych problemów stworzonych przez taki zapis.

_________________
+++++[>++++<-]>[>++++++<-]>.---------.+++.

Kolego xor nie za bardzo wiem o co ci chodzi.
Rozumiem że na pewno są inne bardziej optymalne metody rozwiązania tego zagadnienia.
To może kolega by się nimi pochwalił.
Moje rozwiązanie na pewno działa.
Poniżej umieszczam cały kod który sobie możesz wyświetlić na terminalu i sprawdzić czy spełnia pożądany rezultat kolegi mickeu.


------------------------ [ Dodano po: 29 minutach ]

_________________
https://www.instagram.com/myfirstquadcopter/

Jeśli działa to w porządku.
...ale lepiej unikać takich potworków. Lepiej dla wszystkich a przede wszystkim dla autora.

_________________
+++++[>++++<-]>[>++++++<-]>.---------.+++.

Nie bardzo wiem gdzie tam widzisz błąd Xor

_________________
sig on ;)

Prawdopodobnie tyle rozwiązań co autorów

Zamiast tych if-ów można by jeszcze wykonać trzy pętle for jedna za drugą każda dla żądanego zakresu.

_________________
https://www.instagram.com/myfirstquadcopter/

Nie "Xor" tylko "xor"
Gdzie leży błąd? No niby błędu nie ma, rzekomo wszystko działa, gra i bucy, ale...masz zamiar za każdym razem dla sprawdzenia pisać program? Albo gapić sie nie wiadomo ile czasu w kod zastanawiając jak zmieni sie indeks w każdym obrocie pętli? A do tego prowadzi łamanie zasad. W tym wypadku zasadą jest skupienie CALEGO sterowania w nagłówku.

_________________
+++++[>++++<-]>[>++++++<-]>.---------.+++.

Jeśli ja coś mogę dodać - to powiem, że zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest zastosowanie continue jak to pokazał kolega nixie.

xor - ma rację mówiąc, że nie warto ingerować w zmienne służące do iteracji pętli. I wcale nie chodzi o to żeby to był jakiś błąd co pokazał kolega kurnachatka .... dlatego, że widać - że rozwiązań będzie tyle ilu programistów

to jednak continue i brak ingerencji w zmienną iteracyjną pozwala przede wszystkim na

1. większą czytelność kodu
2. zdecydowanie mniejsze ryzyko popełnienia błędów, których na tak prostym przykładzie ciężko wskazać
3. często nawet lepszą optymalizację kodu

a na zakończenie - zastosowanie w takim wypadku continue to naturalna droga w C (i nie tylko w C) w takim wypadku, dobry styl programowania a widać, że niewiele osób korzysta z continue, często nie do końca nawet rozumiejąc do czego i kiedy można to zastosować. Tymczasem tu mamy właśnie taki ciekawy i dobrze przemawiający do wyobraźni przypadek - gdzie? i jak? stosować continue

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]