Wcześniej gdy testowałem dla ciebie tą funkcję stostunku napięć napisałem na szybko coś takiego, może ci się przyda:


O kolega Daro69 już napisał. Pomimo to kodzik testowy zostawię.

a właśnie skrobałem jeszcze, ale kolega anshar czujnie dobre rady daje.

Ostatnio wertuje BB, aż wióry lecą!
Ćwiczę sobie różne rozwiązania, raz wychodzi lepiej, raz gorzej, ale cały czas do przodu!
Widzę, że ty kolego Daro69 też się wziąłeś ostro do nauki!

@anshar
Nie mam innego wyjścia jeżeli chcę się coś jeszcze nauczyć.
Mam kilkadziesiąt lat straconych w tym kierunku.
Dlatego ile się da to się uczę i pomagam inny by było im łatwiej.
W sumie to taki sposób na leprze przyswajanie wiedzy.

Cześć.
Bardzo Wam obu dziękuję za wsparcie. Jutro przemyślę to wszystko. Na dzisiaj starczy, bo i tak głowa już nie przyjmuje. Ale i tak kupa frajdy. Ja się nie
zrażam i jestem uparty.Nie odpuszczę puki nie ogarę .
Daro69.dnośnie
Jak pisałem w poprzednim chyba poście, to studiowałem i właśnie studiuję blog Mirka o przyciskach (http://mirekk36.blogspot.com/2012/10/ob ... w-cd2.html), trzy części.Tylko może za długo i trzeba odpocząć. No i jak to powiązać z tą inkrementacją z poprzednich postów.
Celem przetestowania zastosowałem również Mirka funkcję (tą najprostszą) do klawisza-funkcja nieblokująca bez delay. Teraz bardzo ciężko przełączyć zakres.
Jeśli naciskam jeden po drugim razie, to przycisk nie reaguje. Jak odczekam chwilę, to przełącza. Nie wiem, jaka jest tego przyczyna. Mam w pętli głównej
jednego delau_a 10ms. Może on się gryzie z tą funkcją ???. Nie wiem. Wygląda to tak:



Funkcja Mirka na pewno jest ok, tylko o co chodzi. Co źle robię. Jak coś, to jutro odpiszę. Późna pora.

Pozdrawiam.

@Daro69
No to dokładnie tak jak ja, poważnie!
Możemy sobie rękę podać!
@Robert_1967
Masz rację, przecież 10ms to bardzo długi czas. Musisz się tego delay'a jakoś pozbyć.
Jeśłi to nie tajemnica to wkej ten kawałek kodu, może ktoś coś podpowie.

------------------------ [ Dodano po: 5 minutach ]

Podpowiem ci jeszcze, że zamiast char pozycja daj uint8_t pozycja, char (character) stosuje się dla znaków tekstowych, a z tego co widzę to pozycja przyjmuje wartośći od 0 do 2, czyli jest liczba całkowita bez znaku. Oczywiście char i uint8_t będzie działać tak samo, ale starajmy się pisać w dobrym stylu programowania.

Dzięki anshar.
Jeszcze nie wyłączyłem kompa. tajemnicy niema. Jak uporządkuję trochę kod, to wkleję. W każdym bądź razie ten delay jest mi potrzebny, ponieważ
robię pomiary napięcia na adc i to opóźnienie jest mi potrzebne do prawidłowego odświeżania. Bez niego wyświetlacz źle pracuje. Te 10ms jest jeszcze
bezpieczne do normalnej pracy. Można oczywiście zrobić na tajmerze i jakoś tam inaczej, ale nie chcę teraz zmieniać koncepcji i robić wszystkiego od nowa.
To jest dość prosty i nie wymagający projekt i delay_e w niczym mi nie przeszkadzają. Oczywiście czytam i wszędzie jest napisane o pisaniu nieblokujących
programów, ale nie wszystko na raz. Jeśli będzie trzeba, to przywrócę funkcje klawisza z delay-em. Po prostu chciałem sprawdzić, jak to będzie w tym przypadku
, ale coś nie tak działa.
Pozdrawiam.

Hejka,
W pierwszym ifie robisz keylok =1;
Potem inkremwntacja ++ aż do 255.
Jezeli to zbyt długo bo cos spowalnia program,
To wpisuj zamiast keylok=1 to keylok = 100;
Będzie mniej do doliczenia do 255 --> do 0.

Dzięki Daro69.
Wieczorem zobaczę i dam znać.
Pozdrawiam.

Witam po przerwie.
Udało mi się rozwiązać problem niestabilnego i losowego przełączania zakresów miernika jednym przyciskiem. Na początku chciałem jednak zaznaczyć. iż zdaję
sobie sprawę że właśnie tak nie należy pisać programów i że jest to w większości przypadków (innych zastosowań) nieporozumienie. Ale jest jedno ale.
To jest prosty program, gdzie większość rzeczy na lcd jest wyświetlana bardziej statycznie i nie ma zbytnio nic do blokowania tymi dalay-ami.
Ponadto te opóźnienia nie są brane pod uwagę przez pętlę główną, dopóki nie przyciśniemy słicza. Po zwolnieniu przycisku ich nie ma, a więc nie ma blokowania.
Co do samej zasady działania (ale to jest tylko moje myślenie-nie koniecznie słuszne), to interpretuję to w ten sposób:

Przy wciśnięciu słicza wykonuje się if, ale tylko ten właściwy, ponieważ program ma pauzę 200ms. Kiedy puszczę słicza, to jeszcze przez ułamek sekundy
program jest przyblokowany i nie przeskakuje do kolejnego ifa (losowe i niekontrolowane skakanie po ifach w pętli). Przycisk zdąży się ustabilizować, wyłączyć.
Nie ma żadnej negatywnej reakcji programu. Przy kolejnym wciśnięciu słicza sytuacja się powtarza i następuje zmiana o jeden i czekanie 200ms. w tym czasie
przycisk zdąży się zwolnić i poza kolejna zmianą zakresu miernika nic się nie dzieje. Program wraca do pętli głównej i robi swoje. Sterując opóźnieniami można
się pokusić o szersze wykorzystanie jednego przycisku ( może ? ).

Oczywiście muszę ogarnąć inny lepszy sposób, ponieważ ten może się nie sprawdzić, ale tutaj działa doskonale i to bez żadnych timerów i innych tam.

Proszę o jakąś ocenę tego rozwiązania i ewentualne błędy w interpretacji i w kodzie.

Pozdrawiam.




------------------------ [ Dodano po: 4 minutach ]

Daro69

Trochę pokombinowałem z tym 0-255, ale specjalnie nie pomagało. Sądzę,że to przez to opóźnienie 10ms w pętli głównej, które jest chyba o wiele dłuższe
niż te 255 i nie pozwala prawidłowo się wykonać tej inkrementacji, ale to tylko takie moje wywody.

Pozdrawiam.

No,.... skoro działa......
zerknij na takie proste coś, też bez timerów:

Cześć.
Dzięki za ten kawałek kodu. Wygląda ciekawie i krótko. Właśnie działam nad kolejna zagwozdką, ale jakoś idzie. Popróbuję potem. Mam do Ciebie prośbę.
Tak, jak pisałem, to wiem, że to co zamieściłem, to "herezja", ale nie boję się krytyki i jest ona mile widziana (to też forma nauki). Tajemniczo napisałeś i
ciekaw jestem Twojej opinii. Czy to nie ma racji bytu itd....Nie twierdzę, ze tak zostawię.

Pozdrawiam.

OK.
Zauważ że Twój cały kodzik to obsługa klawisza.
wykona się tylko w momencie przyduszenia go.
dlatego "WYKONUJE JAKIEŚ ZADANIE" występujące w trzech miejscach ,
wykona się tylko w momencie naciśnięcia/naciskania klawisza.

Poza tym - to początki - idziesz trochę zygzakiem ale w dobrą stronę.
tak to widzę.

------------------------ [ Dodano po: 2 minutach ]

nie pomyśl sobie że ja szedłem prosto. do dziś zygzakuję

Przyjrzałem się i w zasadzie jest tak samo, jak ja napisałem, z tym,że ja dodałem te opóźnienia. Przejrzyj wcześniejsze posty. Bez tych opóźnień przy naciskaniu i puszczaniu przełączanie było losowe. Zależy, jak długo trzymałem przycisk (ułamki sekund), to przy puszczeniu uruchamiał się różny if (pętla zasuwa miliony razy
na sekundę). Dzięki temu 200ms, kiedy if zareaguje na wciśnięcie, to przez te 200ms nie skoczy do kolejnego ifa i po puszczeniu guzika zdąży się on całkowicie
wyłączyć (drgania styków również przy puszczeniu). Ale to jest moja interpretacja, jeśli dobrze rozumiem to zagadnienie i może się mylę, co napisałem wcześniej
, ale nikt tego nie potwierdził, ani nie zanegował.

Pozdrawiam.


-----------------------------

nie zauważyłem nowego postu, a wysłałem kolejny

to nie pij tyle tego soku

_________________
Pomóżcie mi stanąć na nogi

@mczarny

@Robert_1967
przyjrzyj się na 9/10 linię kodu który podałem o 20.06 .
jest mała różnica, bo tam procesor będzie czekał tak długo
jak długo będziesz trzymał wciśnięty. (nic nie zrobi).
dopiero jak puścisz to ruszy dalej wykonując pozostałą część kodu.

Tak,jak opisałeś i dopisałeś komentarze, to dokładnie takiej pracy programiku oczekiwałem. Dlatego piszę, że te delaye w niczym nie przeszkadzają, ponieważ
uwidaczniają się tylko w momencie przyciśnięcia.
To prawda, że jadę zygzakami. Wszystko to przez to, że robię wiele rzeczy na raz. Chciałbym od razu coś zrobić. Jednego jeszcze nie opanowałem dobrze, a już
robię coś nowego. To źle, ale taki już jestem w gorącej wodzie kompany i chyba tak zostanie .
Bawiłem się już timerami. strukturami, kopiowaniem ram, eprom, flasch, gdzie wydaje mi się to bardziej skomplikowane i fajnie mi wyszło, a tu z głupim przyciskiem
się męczę. To są te zygzaki, o których mówisz.
Najważniejsze, że próbuje sam coś naklepać. Herezja, ale działa .

Pozdrawiam.

------------------------ [ Dodano po: 5 minutach ]

A widzisz.

Wielkie dzięki @Daro69.

Nieraz na innych forach widziałem te nawiasy i kompletnie nie wiedziałem, że mają takie działanie {}. Wtedy to ma sens. Warunek, ze nie wystąpi drganie styku
bo wtedy skoczy do drugiego ifa mimo trzymania przycisku. No ale jeśli obsługa drgań będzie prawidłowo wykonana, to nie może być takiej sytuacji i będzie ok.
Dzięki.

By zabezpieczyć się przed przeskokiem,
NP. Już
używany key_lock.

Witaj Daro69
Wróciłem do mojego miernika. Nie zawsze jest czas, a trzeba nieraz trochę odpuścić. Zresztą pewnie sam tego doświadczasz.
Póki co, chciałem Tobie zakomunikować, ze zamieniłem mój kawałek kodu odnośnie obsługi przycisku na Twój z nawiasami i sprawuje się bardzo dobrze.
I można bez _ms_delay .

Pozdrawiam.

To by znaczyło że masz dobre przyciski i trochę poleceń w pętli głównej.

Witam.
Przyciski z atb. Widocznie nie są tylko do kilkukrotnego użytku . Jak dotąd działają, a męczę je intensywnie.
Zabrałem się dalej za projekt i go meczę. Myślę, jak by tu zmieniać przyciskiem funkcję używaną w pętli. Mam dwa zakresy miernika i dwie funkcje:



W pętli używam tak:



Jak to praktycznie wykonać, a żeby można było na przemian przełączać pomiędzy zakres_1, a zakres_2 klawiszem zmiany zakresów (używanym we wcześniejszych
postach). Nie mogę zatrybić. Pewnie jest to dość proste, ale mam mętlik w głowie.

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.

ojć.

może jakoś tak.

Witaj Daro69
Ciekaw byłem, kiedy się odezwiesz , no ale jak zwykle aktywny. Przerobię temat i się odezwę, a na razie wielkie dzięki za kolejną wskazówkę .
Pozdrowionka.

Witam.
@Daro69. Pokombinowałem z tymi flagami, zrobiłem funkcje i udało się. Kolejny etap za sobą . Nastąpiła jednak dziwna sytuacja, z którą nigdy się nie spotkałem. Projekt robię sobie w dwóch niezależnych folderach eclipse. Jeden jest taki, gdzie go ciągle rozwijam, coś nowego dodaję, jak
mi przyjdzie do głowy jakiś pomysł. Wiele ścieżek kodu wyłączam z kompilacji i włączam, odczytuję liczby na lcd, czy aby dobrze coś jest
przeliczane (potem tych funkcji nie będzie). Po prostu wersja doświadczalna i do nauki. Jest totalny bałagan, ale wszystko działa zgodnie z
założeniem.
Druga wersja jest tą ostateczną, która będzie i jest jakby kopiuj i wklej z tej testowej, ale wszystko poukładane i uporządkowane bez zbędnych
dodatków i pozostałości.
Kompilacja przebiega bez jakichkolwiek problemów. Kompilator nic nie zgłasza, a wsad jakoś nie prawidłowo się wgrywa. Program nie uruchamia
się na procku, albo tylko częściowo i staje. Taktowanie jest ok, programator ok. Róże rzeczy robiłem na tym zestawie mniej lub bardziej
makabryczne, ale nigdy takiego przypadku nie miałem.
Nie pytam o konkretną przyczynę, bo z fusów to tylko jeden był w stanie wywróżyć, ale ogólnie. Fakt, że męczę tą atmege32 od samego
początku, jak kupiłem zestaw i setki razy programowałem, ale wszystkie inne projekty wchodzą bez problemu.
Jutro przejrzę na spokojnie main.c i porównam, ale jestem zaskoczony tym faktem. Czy ktoś miał podobny przypadek?
Jak napisałem, kompilacja jest bez błędów, a program wywala.

Wysyp te fusy w poście:)
Poddamy analizie.
Czasami mały chochlik lubi namieszać.
Zacznij od sprawdzenia nawiasów klamrowych .
Pozdrawiam.

Hejka Daro69.
Zawsze uchwytny .
Czyli wnioskuję, że prawidłowa kompilacja i brak alertów nie zawsze jest podstawą do prawidłowego działania programu ???. Co prawda jestem
w pracy, ale nieraz mogę coś napisać. Trochę tych fusów jest . Przy okazji chciałem się dopytać, czy to jest to samo, napisane na dwa różne sposoby ?:

uint32_t zmienna_1, zmienna_2, zmienna_3;

Albo tak:

uint32_t zmienna_1;
uint32_t zmienna_2;
uint32_t zmienna_3;

Czy w obu przypadkach zabierają tyle samo pamięci, albo który sposób lepiej stosować.

Dzięki.

1). Oczywiście że nie każda udana kompilacja oznacza poprawny kod.
2). Oba zapisy są poprawne a ich efekt jest równoznaczny.
Dla sprawdzenia objętości kodu,
Wpisz pierwszy sposób i skompiluj - zerknij na ilość wynikowego.
I to samo zrób z drugą wersją zapisu. - porównaj.

Witam wszystkich.
Zdrowych i Wesołych Świąt i mokrego dyngusa.
Dawno tu nie zaglądałem, ponieważ były inne ważniejsze zajęcia, ale w wolnych chwilach siedziałem przy atb i kombinowałem z moim "multimetrem".
W miarę jedzenia apetyt rośnie i staram się rozwikłać coraz to nowsze metody pomiaru. Volty, waty i procenty dzięki Wam i mojej determinacji udało się ogarnąć
, ale chcę jeszcze napisać prawidłową funkcję do obliczenia i wyświetlenia dBm. Konkretnie chodzi o wyprowadzenie wzoru, gdzie jest napięcie V i to napięcie
chcę wyświetlić w dBm. Nie mogę przekształcić wzorów, nie radze sobie.
Może jest osoba, która byłaby w stanie się z tym zmierzyć i mi pomóc?
Podaję link do programu, który liczy takie rzeczy w celu ewentualnego sprawdzenia wyników. Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
Program nazywa się mini dB Calculator , a stronka:

http://www.qsl.net/dl0swg/DL5SWB-Software.htm

Tu kilka wzorów, które próbuję przekształcić.

hejka Robert_1967,
myślę że bez zgłębienia #include <math.h> nie da rady.
biblioteka zawiera np. funkcję log10();
Pozdrawiam
Wesołych.

Cześć Daro69
Najlepszego. Dziękuję za odzew. Przeglądając net napotkałem na wzmiankę o tej bibliotece. Szperam tu i tam i może w końcu coś się uda.
Liczę również na to, że może ktoś się podzieli wiedzą.
Tak, czy inaczej jaszcze raz Zdrowych i Wesołych Świąt.
Pozdrowionka.