Tylko jaki sens?, płyta nie obsługiwała ramów 2 stronnych więcej niż 2szt, przez co brak możliwości rozszerzenia ramu, a pakowanie do G43 wypaśnego procka, gdzie płyta ma tylko 2 sata, to dla mnie pomyłka.
Co mi po szybkim procesorze jak cała reszta to kupa.
Sens jak pakowanie do malucha silnika z porsche.

Rozumiem, modyfikować komputer na wypasionej płycie (co zdarzało mi się robić), ale pakować do trupa procesor który kosztuje kosmiczne pieniądze?, chyba że ktoś jest fanbojem intela, albo musi mieć intela bo nie wiem, ładniej i wygląda z przodu.

Z rezem robiłem testy wydajnościowe porównania AMD do Intela tej samej półki procesorowej i w każdym był o ok 25% w tyle.

PROC INTEL Core i5-4670 3.4GHz LGA1150 BOX - Pobór mocy 84 W
Procesor AMD FX-8320 BOX 32nm 4x2MB L2/8MB L3 3.5GHz S-AM3+ - Pobór mocy 125 W

Może faktycznie przesadziłem że x2 ale prawie i więcej więc więcej się grzeje siłą faktu i zużywa prądu.

Dobre płyty maja backplate i radiatory też i nawet jak są to i tak wyginają płytę bo są ciężkie i w ogóle jak je jakiś dzieciak mocno skręci. Do Intela po prostu nie trzeba wkładać takich kosmosów.

Rezasurmar niech się pochwali jaki ma radiator żeby mu się AMD nie grzało. Intela nawet i7 pościsz ze spokojem na boxowym i będzie działał.

Powiem tylko tyle że na naprawiane prze zemnie komputery to jest 1 intel na 5 AMD. I w intelu dopiero nie dawno 1 raz wymieniałem procesor i3 bo grafika w nim padła (robiła arefakty) a w AMD się zdarzało już to kilkukrotnie i wiatraki w nim zwłaszcza te boxowe też szybko siadają, a użytkownicy narzekają na hałas. W intelu w zasadzie to też rzadkość wymiana wentylatora bo zaczął huczeć - bardziej jest z powodu powyginanych/połamanych zapinek jak ktoś grzebał i nie umiejętnie to wsadził.

Nie skomentuje tego, ty robiłeś testy w których intel był wydajniejszy.
Po za tym radiator miałem taki sam na intelu E7400 ktory tez się grzał, po za tym ja pisałem o wydajność/cena, a Nie najwydajniejszy 2x droższy intel kontra połowę tańszy AMD.
Po za tym płyta główna do intela na poziomie sabertooth to wydatek 1000-1200zł minimum.

O awaryjności tez mam odmienne zdanie, bo sporo komputerów "niedzielnych składaczy" się przewinęło przez moje ręce i co by tam nie było, podstawą jest dobra płyta i zasilacz, a nie jaka firma branduje procesor.

Radiator mam duży, bo nie lubię temperatur w sprzęcie powyżej 50stopni, tylko kto się tak naprawdę tym przejmuje?

na E7400 bez lapingu nawet na tym radiatorze miałem temperatury dochodzące do 67stopni, czego np. na boxowym chłodzeniu i 2rdzeniowego AMD x64 4400+ nie było.

Robiłem testy podesłane przez Ciebie w których Intel jak się okazało jest wydajniejszy.

Do Intela nie potrzeba takiej drogiej płyty na poziomie sabertooth za 1200zł , gdyż tam nie zachodzą takie wysokie temperatury żeby się ona rozpadała.



Właśnie piszę o tej wysokiej temperaturze bo to zaraz hałas jest 2x taki i raczej się tym ludzie przejmują jak siedzą w nocy i im komp huczy jak suszarka, a latem jest ciepło a od kompa się robi jeszcze cieplej. Fakt jak zima jest to fajnie bo ładnie grzeje

Intel sobie ładnie śmiga na boxowym wentylatorze na poziomie 40 stopni, a nie 70.

Biorąc pod uwagę że prądy zasilające są podobne, bo intel jest wykonany w mniejszej technologi przez co straty są mniejsze (porównywalne), ale zegary są zbliżone, stąd i pobór prądu jest na podobnym poziomie.
Po za tym dobra płyta to nie tylko kwestia grzania, a jakości zasilania, lepszego wykonania, lepszych podzespołów.

Z mojej strony EOT.

Dziękuję, pozdrawiam. Porównuje się temperatury, gdy oba procesory są albo w spoczynku, albo w 100% obciążeniu. A nie tu tak, a tu tak


Na jakiej podstawie podajesz wartość "Pobór mocy"

Na podstawie parametrów technicznych ze stron producentów:

Intel:
http://ark.intel.com/pl/products/75047/Intel-Core-i5-4670-Processor-6M-Cache-up-to-3_80-GHz

AMD:
Trzeba wejść w zakładkę Model Number Comparison
http://www.amd.com/en-gb/products/processors/desktop/fx

Przy tych wymiennych to jeszcze nie są aż takie różnice ale te silniejsze FX 9370 - to już mamy 220W!!
gdzie analogiczny silny intel i7 dalej ma 84W. Więc różnica jest jak pisałem prawie 3x.

http://ark.intel.com/pl/products/75123/Intel-Core-i7-4770K-Processor-8M-Cache-up-to-3_90-GHz
a ciut mocniejszy 88W
http://ark.intel.com/pl/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz

I może faktycznie przejęzyczenie bo przekopiowałem to ze strony jednego z hurtowników ale chodzi mi o Thermal Design Power, TDP czyli ilość wydzielanego ciepła, która trzeba odebrać.

Było nie było mnie do AMD na razie nic nie przekonuje, uważam że procesory Intel są zdecydowanie lepsze, wydajniejsze mniej się grzeją, komputery pracują z nimi ciszej sprawniej, stabilniej.
Jedyna zaleta AMD to że są tańsze ale z drugiej strony wydamy więcej na dobrą pod nie płytę główna więc się defakto koszty się wyrównają. Jeszcze trzeba dodać że z Intelem wiążą się także chipsety Intelowskie płyt głównych gdzie dla AMD wiadomo nie występują i wiąże się to z tym że te oparte na intelu są również wg. mnie stabilniejsze i mniej "kocie" jeśli chodzi o dobieranie sterowników itp. Może teraz się coś zmieniło ale w pamięci mam chipsety VIA, nvidii itp. wynalazki i cuda jakie się działy zresztą do intela też ich nie polecam.
Ale to oczywiście jest moje zdanie i fani AMD mogą mieć inne. Mnie rezasurmar próbował przekonać swego czasu do AMD ale po przeanalizowaniu parametrów jakie przedstawiłem ze stron producentów się szybko z tego wycofałem.

Hmm, no to jak jeszcze sprawdzisz czym jest TDP i jak jest liczone przez poszczególnych producentów to możemy porozmawiać. Bo jeśli ślepo wierzysz w i7 poniżej 100W to trochę słabo :/
Wejdź proszę na pierwsze lepsze forum i popatrz na wątki z "Temperatura" w nazwie.

Dobra płyta dla AMD kosztuje tyle ile dobra płyta dla Intela. No chyba, że do Intela można "gorszą" płytę kupić po prostu.
Z tym chipsetem nie ogarniam, bo w swojej mam chipset AMD, a nie jest to jakaś wyszukana płyta.

"Ciszej, sprawniej, stabilniej"
Czy to nie jest z jakiejś reklamy? Bo brzmi jak jakiś slogan

Nie trzeba żadnego forum wystarczy zwykła wikipedia

http://pl.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

I z tego co ja wiem to AMD zawsze goni Intela i wychodzi gorzej, więc jak już to firma AMD zaniża wartości. Zwłaszcza przy przetargach mocno tupią żeby podawać moc procesorów we flopsach bo zamawiający nie chcą ich produktów i wtedy firma AMD mocno tupie

Generalnie niema co tu wiele polemizować to tak jak z multimetrem - napięcie można mierzyć miernikiem Uni-T albo dobrą Sanwą. W każdym segmencie sprzętu jest podobnie, a wybór należy finalnie do klienta.

Więc michal98 sam musi zadecydować jaką technologie wybiera. Ja mu doradzam procesor Intela + płytę z chipsetem Intela i jeszcze dodam że najlepiej Asus lub Gigabyte.

Czy Ty w ogóle czytasz co wklejasz? Jakie znowu "AMD zaniża wartości"? Bo czuję jakbym rozmawiał z jakimś marketingowcem, który wkleja linki, a pod nimi rzuca przeczące nim hasła...

Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji(ja się nie włączałem bo nie mam zdania na ten temat).
Bardziej przekonała mnie technologia Intel'owska, ponieważ wszyscy moi znajomi posiadający procesory intela nigdy nie narzekali na temperaturę czy pobór mocy, oraz ogólnie dobre opinie.

Jeszcze raz dziękuję wszystkim.
Pozdrawiam Michał

To na koniec tematu pozostaje życzyć udanego zakupu, niskich temperatur i dużych osiągów