Funkcja zwraca typ int co zawarte zostało w deklaracji.

Volatile jest modyfikatorem, podobnie, jak np. static czy extern. Modyfikator jest opcjonalny i właściwie, jeśli się mylę proszę o poprawienie, niezwiązany z typem zmiennej.

Kolega psi nie pytał się o poprawianie czegoś w kodzie przez ciebie tylko jakby upewniał się czy dobrze mówi - ale oczywiście dobrze mówi


Pewnie że ten volatile nie jest związany z typem zmiennej - ale jednak ja przynajmniej nie widzę tu najmniejszego sensu tego specyfikatora w odniesieniu do typu zmiennej zwracanej przez funkcję ....

to znaczy ktoś być może użył tego volatile ale dlatego że pewnie gdzieś w kodzie miał zdefiniowaną zmienną typu volatile a następnie próbował przypisać do niej wynik/rezultat tej funkcji .... ale w takim wypadku nie powinno być warnigów

generalnie - nie zawsze wszystko z czym jak piszesz "spotykamy się w internecie" jest OK .... i trzeba mieć to na uwadze - chociaż jak mówię - przydałoby się tu może szerzej rzucić okiem na ten kod - poza tym czy on jest z języka C czy C++ bo pewnie wtedy mogą być różnice

W przypadku AVR GCC nie wydaje się mieć sensu ten specyfikator dla zwracanego typu funkcji.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Oczywiście z tym poprawieniem, chodziło mi dokładnie o to, o czym napisał Mirek.

Ostatni raz programowałem w C za czasów biblioteki TurboVision, czyli całe wieki temu. Co nieco pamiętam, ale wolałbym, żeby praktycy potwierdzali bądź zaprzeczali moim informacjom i stąd prośba o ewentualne poprawienie.

Co do zapisu w podanym kodzie, jest poprawny formalnie. Co do poprawności funkcjonalnej, patrz na odpowiedź Mirka.

No i najlepiej zachować zdrowy rozsądek, trzymać się wzorców języka C i pisać i testować programy wg siebie (tym bardziej gdy ma się jakieś wątpliwości co do kodu zamieszczonego w internecie).

Pozdrawiam
Piotrek

_________________
Pozdrawiam
PP