Chciałbym prosić o jakąś podpowiedź jak zrealizować sterowanie jasnością diody poprzez przyciski w trybie PWM.
Zrobiłem już pierwsze ćwiczenie z książki z PWM'em. Jak zrobić żeby dioda zachowywała się tak, że gdy wcisnę przycisk do pewnego czasu i nagle puszczę, to dioda świeci z taką jasnością, przy której puściłem przycisk.
Fragment kodu najmilej widziany, chciałbym żeby ktoś mnie naprowadził.. ;P
Dziwnie to działa, bo jak puszczam przycisk to i tak dalej dioda się rozjaśnia.
Mieszałem coś z "else" i negowałem pin diody, ale nic to nie dawało.

Zainteresuj sie innym rodzajem pętli , bo petla for zawsze będzie tak działać.
A najlepiej rozpisz sobie co własciwie się dzieje po wcisnieciu przycisku a wszystko okaże się jasne

ah, do... while. Spróbuję coś wykombinować..

Akurat za tą pętlą to ja osobiście nie przepadam . Ale to ten kierunek

Wykombinowałem coś takiego:


Na razie spróbujmy samo rozjaśnianie. Jakoś działa, ale trochę gorszy efekt dla oka niż przy pętli for.
Co należałoby zrobić żeby po osiągnięciu i=255 - dioda ma się świecić ciągle, a pętla ma się już nie kręcić przy przyciśniętym przycisku?

Pokombinować z warunkiem while .... dla podpowiedzi " && "

Edit:

I może wywalić zmienną "i", a zamiast tego "pobawić" się rejestrem OCR ( tak mi teraz wpadło do głowy )

Edit_1: Aż mnie świerzbi język żeby ci powiedzieć jak można to rozwiązać Ale twardy będę ;P

daj proszę jeszcze jedną podpowiedź, ale bardziej trafiająca w sedno

Jeśli się nie mylę chodziło o dodanie jeszcze jednego warunku do pętli while sądząc po tym &&

Sedno uchwycił kolega KoreX
a dla jasnosci chodzi o

hmmm no tego ten teges ... ja bym to ...
a dobra zanim podam swój kod poczekam jeszcze trochę bo można ..... a && to bardzo trafne spostrzeżenie

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Po ciężkich bojach zrobiłem 4 opcje:
*załącz na max
*wyłącz
*rozjaśnić
*ściemnić


Chciałbym zobaczyć Wasze podejście do takiego zadania. Na pewno można to zrobić jakoś inaczej i lepiej.
Każdy chętny kto nawet nie brał udziału w temacie, a chciałby przedstawić swoją koncepcję, to też mile widziane .
Nie mogłem już wykombinować żeby załącz/wyłącz zrobić na jednym klawiszu. Ukręciłem głowę, ale ostatecznie poddałem się i zrobiłem to na dwóch osobnych. XOR'em chyba to nie pójdzie... A może jednak, hm?

Moja koncepcja jest taki.
Przyciskiem wywoływać zewnętrzne przerwanie, w którym będzie instrukcja iteracji dla zmiennej globalnej. Zmienna ta będzie zmieniać się w zakresie 0-1 i w zależności od tego w pętli głównej będzie warunek while dla 2 różnych wartości zmiennej-kolejno wykonywanie instrukcji rozjaśniania i ściemniania.
Może się nie znam, ale ja bym kombinował w ten sposób

_________________
Ujemna delta to dopiero początek zabawy...

Koncepcja - miałem na myśli oczywiście działający kod.

No to jeszcze drgania styków masz do wyeliminowania. I if'y są też całkiem fajne do on/off;)

Fakt, brakuje eliminacji drgań. Do tej pory on/off robiłem tylko na if'ach i tutaj też próbowałem, i tak nie mogłem zrobić on/off na 1 przycisku. Pokaż Twoje wypociny, naprawdę jestem ciekaw innego podejścia .
A układ przetestowałem bez przycisków tylko na drutach na stykówce, bo najszybciej. ;P

czemu masz problem z ifem do wyłączenia

przecież wystarczy warunek if else if i zewnętrzne podciągnięcie pinu ze switchem do VCC (Aktywny LOW)
i wtedy już się możesz bawić

możesz też prosto zrobić na if- ach warunek ze zliczaniem naciśnięć
1 włącza 2 wyłącza

_________________
Zbuduj swój system [url=https://helion.pl/ksiazki/w-labiryncie-iot-budowanie-urzadzen-z-wykorzystaniem-ukladow-esp8266-i-esp32-andrzej-gromczynski,wlablo.htm#format/d]IOT[/url]

Dokładnie bo tymi pętlami while() w środku w ogóle blokujesz wszystko na maxa. Mi z kolei ciężko coś podpowiadać jak widzę w kodzie makra _BV() albo takie rzeczy: bit_is_clear(PINA,0).

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

A co jest złego w tych makrach?

Proszę o podpowiedź do tego warunku na zliczanie naciśnięć. Jak to mniej więcej należy zrealizować?

Wydaje mi się, że w książce Mirka gdzieś coś podobnego opisane, ale nie mogę znaleźć.. ;P
_____________________________
EDIT.
Znalazłem to o czym myślałem - str 125, kombinować coś w tym kierunku, robiąc funkcję z tym licznikiem, i teraz pomyślałem, że może coś dać z modulo2, żeby odróżnić wciśnięcie parzyste od nieparzystego, czy jednak nie tędy droga?

A co jest złego w przesunięciach bitowych ? np: (1<<PA0)

Złego w _BV() nie ma nic, ale mi się osobiście źle taki kod czyta, to wszystko.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Nie no jasne, że przesunięcia są czytelniejsze.
Ale np bit_is_clear(PINA,0) czy różni się czymś od !(PINA & (1<<PA0)) ?
Mnie się to drugie makro nawet podoba, taki skrót, ale ja się nie znam.. ^^

I jak walczysz jeszcze ??

Widzę, że walka przeniosła się na elektrodę.... a tam jak zwykle zaczyna się reklama własnych blogów i podpowiedzi .....

ale ok ....

w takim przypadku nawet nie ma co myśleć i walczyć z jakimiś drganiami styków, a problem można rozwiązać w super prosty sposób że aż strach.....

Wyjątkowo podaję przykład pomimo tego że kolega prezentuje kody pisane niezgodnie proponowanym przeze mnie stylem, przez co są jak dla mnie przynajmniej mało czytelne i dlatego jak mówiłem, nie jestem zbyt chętny pomagać i analizować takie kody na tym forum....

Mam nadzieję, jednak że tym przykładem jak to może przejrzyście wyglądać zachęcę jednak kolegę do stosowania się do dobrych zasad programowania w C dla AVR



i niech mi ktoś powie, że tak napisany kod nie jest zdecydowanie bardziej czytelny i przejrzysty - a do tego działa w sposób hmm prawie nieblokujący - bo jak wspominałem wcześniej ten pomysł z tymi pętlami while() jako warunkami to było jakby lekkie nieporozumienie ..... na czas przyciskania klawisza BLOKOWAŁEŚ całą pętlę główną !!! a tymczasem nawet tak proste rzeczy można pisać w sposób nieblokujący jak widać. Dzięki czemu kod można szybko wzbogacić o kolejne np jakieś procesy współbieżne działające w tym samym czasie. I trzymanie wciśniętego klawisza nie będzie tego zbyt blokować

a jak dojdziesz do ostatnich rozdziałów książki a szczególnie do rozdziału o "Podstawach systemów czasu rzeczywistego" to takie programy będziesz pisał bez żadnego polecenia _delay_xx() .... i tego ci życzę żebyś to załapał jak najszybciej .... tylko proponuję z doświadczenia pisać kody jak się należy bo sam na tym szybko polegniesz a mi się już nawet nie chce tu tłumaczyć dlaczego.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ech co to robi z człowkieka czytanie pewnej książki

Ale za to jak się wygodnie czyta taki kod jaki napisałeś

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

No dokładnie tak właśnie chciałem żeby mi to chodziło jak w Twoim kodzie Malutki_27.
Mnie się nie udało... ;/
W jakim celu jest "stan=2", można chyba było to pominąć?

Można, ale wtedy nie będzie działać w 100% jak powinno
I teraz deczko nauki: powiedz dlaczego i jak to działa.
Tak na zachętę powiem ze wymyślenie tego sposobu zajęło mi jakieś 3 godziny .
Co prawda należy pamiętać o tym ze też się uczę programowania.

A dlaczego zainicjalizowałeś zmienną "stan" zerem, a następnie w if'ach i tak zmieniałeś jej wartość?

Ojjj wyczuwam lenistwo jeżeli liczysz na to ze dostaniesz odpowiedź bez wysilenia swoich szarych komorek to się mylisz. Przesledz co się dzieje z ta zmienna w poszczególnych częściach programu, a odpowiedz kasynie się sama.

No właśnie nie bardzo rozumiem .
Usunąłem z Twojego kodu, co dla mnie było niejasne (w sensie zbędne) m.in. usunąłem inicjalizację "stan", po prostu zdefiniowałem zmienną, usunąłem również stan=2, i u mnie wszystko chodzi?
Stąd moje pytanie po co, bo chodzi na obu wersjach, a tej Twojej pierwotnej jak wspomniałem nie rozumiem do końca, i po tym co usunąłem stało się jasne.
Dam znać jak w 100% będę Ci w stanie napisać jak rozumiem Twój kod.

To podpowiem ci jeszcze tylko tyle, że ty używasz jako wlączników dwóch "drutów", a ja uzywam switchy ...