Poznając Eclipse postanowiłem porównać wielkość kodu wynikowego z AvrStudio dla tego samego projektu.
Teoretycznie wiem, że IDE nie powinno mieć wpływu na wielkość kodu a jednak.

Porównywałem Eclipse Indigo SR2 + Atmel ToolChain 3.4 z AVR Studio 6 i ... rozmiar kodu różni się o kilka(naście) %.
Czy jest to wina optymalizacji? W avr studio mam -Os w Eclipsie też w konfiguracji Relase jest ustawione Optimization Level: Size Optimization (-Os) więc powinno być tak samo dla tego samego projektu. Czy eclipse jeszcze coś linkuje (linker) dodatkowo?

Zauważyłem również w lekcjach wideo z "niebieskiej książki", że dotyczy to również konfiguracji z WinAVR (dokładnie 5 lekcja).
Może jakaś wskazówka co zmienić bo chyba jest to niemożliwe, żeby nie dało się doprowadzić do takich samych rezultatów.

Nie teoretycznie a praktycznie Toż to zależy od kompilatora (Toolchaina) ale czy ty wiesz, że AVR Studio 6 korzysta z ATmel Toolchain 3.4.xxx natomiast jeśli instalowałeś Eclipse z książki i WinAVR to przecież korzystasz ze starego toolchaina WinAVR więc masz 2 różne kompilatory i ty chcesz uzyskać ten sam wynik ???

oj oj ... ktoś tu widzę mało ogląda i czyta bloga www.mirekk36.blogspot.com
a szczególnie przydałby ci się w związku z tym pytaniem ten artykuł:

http://mirekk36.blogspot.com/2012/11/in ... chain.html

poczytaj i obejrzyj VIDEO w poradniku - masz tam przepis jak podciągnąć i zainstalować najnowszy toolchain atmelowski do Eclipsa. Wtedy możesz sobie porównywać taki sam kompilator z takim samym - bo niestety pomysł że IDE ma wpływ na jakość kompilacji jest delikatnie mówiąc hmmm nietrafiony ?

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Mirku, o ile dobrze rowumiem post strzelca to napisał, że porównywał eclipse z toolchainem atmelowskim:

Tak jak pisze pan Mirek- samo IDE nie ma wpływu na rozmiar kodu. Kiedyś sprawdzałem u siebie AVR Studio 4 z WinAVR oraz Eclipse + WinAVR, wyniki były takie same. Jak do tej pory najmniejszy rozmiar plików wynikowych udało mi się otrzymać wykorzystując do kompilacji GCC 4.7.2, wersja 4.8 (beta czy alfa- nie pamiętam) generuje kod o większej objętości.

No tak to może ja źle zrozumiałem ale i tak nie ma mowy o wpływie IDE na wielkość wsadu

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Właśnie dlatego, że BARDZO uważnie oglądałem lekcje jak również czytałem bloga to mnie zaskoczyło. (tak na marginesie świetna robota z lekcjami wideo i blogiem).
Całość testu (czy raczej przypadek, że to zauważyłem) wyglądało tak. Instalacja Atmel Studio 6 build 1996 następnie czysta instalacja eclipse indigo pobranego ze strony eclipse.org. Instalacja AVR plugin 2.4 i patch. Patch z bloga nie widzi scieżek do Toolchaina z Atmel Studio ale to mało istotny szczegół. Ustawienie ścieżek i pierwszy program



ten sam program oczywiście w Atmel Studio (Te same procesory Atmega32 FCPU 1MHz - to już tak dla pewności)

A poniżej zrzuty z Atmel Studio i Eclipsa - specjalnie ustawione okna ze ściezkami do Toolchaina.
Na zrzutach widać, że program w Atmel Studio ma 152 bajty a w Eclipsie 160.





Też jestem zdziwiony dlatego pytałem, o optymalizację - sądzę, że jest to kwestia parametrów i gdzieś mojego błędu bo na logikę to jest niemożliwe.

U mnie na Eclipse też jest ten mniejszy rozmiar:

Instalowałem najnowszy toolchain ze strony atmela, później eclipse, ścieżki się same ustawiły w poprawionym pluginie.

_________________
sig off ;(

Jedyne AVR-GCC i GNU Make są w tej lokalizacji dla Toolchaina z AS 6. Faktycznie przy instalacji samego toolchaina ze stron Atmela domyślnie instaluje się on w innej lokalizacji i nie ma z patchem problemu.
Eclipse dziwnie zachowuje się z toolchainem z AS 6.

Linux: avr-gcc 4.7.0 = 114 bajtów
Linux: toolchain 3.4.1_798 = 152 bajty.
Eclipse: 3.8.0

_________________
Tylko głupi wie wszystko....

Dobra chociaż uważam takie porównywanie za całkowicie bezzasadne to dzisiaj to sprawdzę

Tylko proszę nie mieszajcie jeszcze do tego wersji toolchainów z linuxa bo to już się robi całkiem bez sensu

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Sprawdziłem na innej maszynie instalacja tylko Toolchain 3.4.1.1195 + Eclipse i jest ok czyli 152 bajty.
Tak jak pisałem wyżej "problem" jest tylko z toolchainem z AS6.

Pytanie jakie dokładnie wersje toolchain są zainstalowane na eclipse i na AS, bo całe te porównanie jeżeli nie są identyczne, jest bez sensu.
Równie dobrze moglibyście porównywać osiągi golfa II i golfa II GT.

Domyślam się, że skoro instalowałem TYLKO AS6 i konfiguruję w Eclipsie Toolchain Atmela właśnie ten zainstalowany w AS6 to są one takie same.

Domyślasz się, czy jesteś pewien?. Mam zrobione podobnie, tj. zainstalowałem AS6 potem eclipsa i podlinkowałem toolchaina z AS pod eclipsa i mam 100% pewności, że są takie same.

Dokładnie od tego trzeba zacząć opis jak się zadaje pytanie. A do tego trzeba wziąć pod uwagę że często (nie wiem dlaczego) np w AS6 jest włączona optymalizacja -O0 zamiast -Os tak jak w Eclipse

do tego mogą dojść jeszcze inne różnice w domyślnych parametrach kompilacji w makefile - więc i to trzeba porównywać ....

------------------------ [ Dodano po: 3 minutach ]

A tak na końcu to niech ktoś mi powie nawet jeśli się używa dwóch różnych podobych toolchainów np WinAVR i Atmel toolchain - to po kiego grzyba w ogóle porównywać zajętość po kompilacji kodu z pustą pętlą ????? to na prawdę jest pomysł troszkę jakby z Kosmosu - nie chcę tu nikogo urazić

Nawet gdyby w większym projekcie wyszło parę bajtów w tą czy w tą - to co to za różnica ??? skoro i ten działa i tamten wsad działa ???

Panowie to nie Bascom niestey (nic tu nie mam do Bascoma) ale pewnie stąd bierze się to paniczne trochę porównywanie i obawa że jak przy pustym programie jest parę bajtów to pewnie przy większym wyjdzie kilka kilobajtów ?????

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Mogę zrobić porównanie mojego projektu który zajmuje ok 80% Atmega8, jak znajdę chwilę, między starym avr-gcc, a nowym atmelowskim.
Jak to kogoś interesuje. Ale na eclipsie, bo nie mam jakoś ochoty przerabiać projektu na AS6.

brrrr mnie też (przyznam szczerze) nie chce się tylko po to odpalać tego molocha AS6 .... toż to katorga

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

OK, zamykam temat bo nie ma sensu faktycznie dalej drążyć.

A ja byłbym ciekaw jakie wyniki wyszłyby forumowiczowi rezasurmar

_________________
sig off ;(

Naprawdę jak się tylko obrobię to zrobię testa . Nie ma problemu, bo mam równolegle obydwa toolchainy na dwu eclipsach juno. Więc to kwestia tylko przerzucenia projektu.

Bez pośpiechu

_________________
sig off ;(

Jak obiecałem tak uczyniłem
Eclipse JUNO projekt termopara toolchain atmela 3.4.1.798
Oba przypadki z domyślną optymalizacją -0s

Device: atmega8

Program: 5668 bytes (69.2% Full)
(.text + .data + .bootloader)

Data: 108 bytes (10.5% Full)

Eclipse JUNO j/w WinAVR-20100110

Program: 5840 bytes (71.3% Full)
(.text + .data + .bootloader)

Data: 108 bytes (10.5% Full)
(.data + .bss + .noinit)

Dla przykładu Eclipse Ganymade + avr toolchain 3.4.1.798
projekt j/w

Device: atmega8

Program: 5668 bytes (69.2% Full)
(.text + .data + .bootloader)

Data: 108 bytes (10.5% Full)
(.data + .bss + .noinit)

No i dla porównania Granymade + WinAVR-20100110

Device: atmega8

Program: 5840 bytes (71.3% Full)
(.text + .data + .bootloader)

Data: 108 bytes (10.5% Full)
(.data + .bss + .noinit)


Jak widać w przypadku eclipsa znaczenie ma tylko i wyłącznie użyty toolchain. Zresztą niczego innego nie można było się spodziewać. Ponieważ kod nie zależy od IDE.