Witam,

Odnośnie tematu - Zapewne nie błąd kompilatora a moja niewiedza.

Atmel Studio 6.2 + mikrokontroler ATmega88PA (z ATmega8A to samo), takotwanie 1MHz.
Uruchomiłem timer, który co 1 msek zwiększa wrtość zmiennej millis - taki licznik:



Działa OK. Domniemam więc, że taki kod:

powinien wprowadzić opóźnienie 0,5 sek, jednak tak się nie dzieje - powstaje pętla bez końca (co ma odzwierciedlenie w wygenerowanym kodzie assemblera). W trybie śledzenia widzę że zmeinna millis już dawno przekroczyła wartość 500 a pętla wciąż trwa. Gdzie popełniłem błąd?
Co ciekawe, jeśli w pętli wstawię jakąkolwiek funkcję:

wtedy pętla zgodnie z oczekiwaniami kończy się po ustalonym czasie. Ale takie coś już nie działa:

Testowane w symulatorze i na żywym mikrokontrolerze - to samo. Czy ktoś mi może wytłumaczyć o co tu chodzi?

Pozdrawiam
Tygrysek

popatrz uważnie co chcesz od while z tym parametrem i zobacz co się jej dzieje
powstaje pętla bez końca gdyż ..... BB Pętla While ...

Witam.

I tak powinno być.



Poprawione następnego dnia*
TERAZ MOJE DURNE PYTANIE wynikające z mojej niewiedzy.
zaoszczędzisz mi wstydu, jeżeli nie przeczytasz.

A takie pytanie do Ciebie.
Co według Ciebie powinno się wykonać w tej pętli? może brakuje oczekiwania w nicości?.. {} ..?

Chyba że coś źle zrozumiałem.

Spodziewam się że while (millis < 500); odczeka do czasu aż zmienna millis osiągnie wartość 500. Czyli taki mój własny wariant _delay_ms(500);.

OK, zapytam inaczej. Mam zmienną millis, która zwiększa wartość o 1 co msek. Jak powinno wyglądać opóźnienie np. 0,5 sek?

Pozdrawiam.

no czegoś takiego mozesz się spodziewać w IFie ...
dlatego odesłałem do referencji pętli While .

OK

przyjrzyj się:

Poprawione następnego dnia.
A tu następne moje wczorajsze wypociny nie mające nic do rzeczywistości, którą parę postów dalej świetnie opisał kolega "QuadMan".
Proszę nie czytać.
while (millis < 500); /* nie robi nic - brak czasu wykonywania czegokolwiek .*/

while (millis < 500){} /* robi nic przez czas do osiągnięcia 500*/
{}

"The while statement executes a statement or a block of statements until a specified expression evaluates to false."
Czyli mam rozumieć że while MUSI mieć jakąś instrukcję lub blok instrukcji i nie da się wstawić tam "pustej instrukcji"?
dlaczego w takim nie działa również to:



PS.
Proszę o wyrozumiałość, sporo programowałem ale w innych językach (m.in. Pascal), w C dopiero się wdrażam.

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]



To też nie działa! Efekt ten sam - pętla bez końca.

dokładnie tak

OK.
Sprawdziłem w międzyczasie: for(;millis<500;); - efekt ten sam.

Jak w takim razie powinna wyglądać najprostsza forma czekania na osiągnięcie ustalonej wartości millis?

a kolega wie jak działają pętle
While , For

a moze użyć iF ...

Jeżeli chcesz żeby nic się nie wykonywało, to nie opisuj tego.
Zrób odwrotnie. jeżeli twoja zmienna jest większa od np. 500 to zrób coś.Wtedy poniżej 500 to coś się nie wykona.
Sun podpowiada funkcję if{}. Możesz dodać else{} -czyli to co ma się wykonać poniżej 500.

"If" tutaj kompletnie nie pasuje... Musi być pętla. No chyba że if z jakimś skokiem do etykiety, ale to nieeleganckie.

"while" właśnie próbuję ogarnąć, bo wydawało mi się że wiem jak działa (w Pascalu opisywana przeze mnie konstrukcja jest jak najbardziej poprawna!).
Bardzo proszę o konkretny przykład! Ten problem nie daje mi żyć

PS.
Skoro konstrukcja "while (x<10);" jest niezgodna z zasadami języka C (bo tak zrozumiałem), dlaczego kompilator nie zgłasza błędu? I dlaczego nie działa while (x<10) {asm("nop");}? Wiem, czepiam się.

------------------------ [ Dodano po: 2 minutach ]

Chyba się nie rozumiemy...

Chcę zapalić diodę LED na 1 sek, potem program leci dalej:



lub inaczej:
jak napisać własną funkcję _delay_ms(unsigned long int t) (bo wbudowana funkcja _millis_ms() nie pozwala na użycie zmiennej)

a nie możesz tak :



wiesz pierwsze słyszę by do własnego delaya nie pasował IF
zwykle korzystając z timera na Ifie robię swoje delaye i niema z nimi żadnego kłopotu ...
nie mówiąc o skakaniu do etykiet ...
czasem jak potrzebuję określonego czasu to wyliczam pętlę FOR

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]



przykro mi ale to nie pascal ...
chcesz pisac w pascalu jest microPascal dla AVR

Jestem zawiedziony.
Rozwiązanie trochę drażniące, bo muszę bez sensu "bombardować" port dla LED w kółko danymi...
A jak będę chciał napisać własną funkcję delay() to na if-ie tego nie zrobię i będę musiał wrzucić jakieś coś - byle co w pętlę while, żeby kompilator był zadowolony. Tak to widzę

Dzięki za trochę wiedzy.
Pozdrawiam

A może takie coś Ci pomoże bardziej zrozumieć:


Musisz pamiętać że millis musi mieć odpowiedni typ

_________________
POZDROWIONKA

Witam.

Kolego Tygrysek, Twój tok rozumowania jest jak najbardziej poprawny. Taka konstrukcja jest jak najbardziej ok: - średnik jest tu pustą instrukcją, wcale nie musi tam być żadnego bloku instrukcji w {} z tym że musisz pamiętać o kilku sprawach: po pierwsze , zakładam, że Twoja zmienna milis została zadeklarowana jako volatile, a po drugie, że kompilator w swej radosnej twórczości nie zoptymalizował Twojego while do jednej instrukcji asemblera - bo wtedy przerwanie nie ma się jak wykonać - nie da się przerwać jednej instrukcji asm ( choć Bogiem, a prawdą, nie bardzo wiem jak miałby to uczynić, jeśli zmienna milis jest 16-to bitowa ). Takie cóś:
to w sumie prawie to o co chodzi, ale kompilator jest "mądry" i na bank wywali tego nop-a, więc proponuję bezpiecznie :
. Z for-em też jest identyczna sytuacja, to tyle tak na szybko.

Dopisane: mikrosekundowy delay na timerze, co prawda uc inny, ale zasada ta sama - wycięty z kodu, nad którym teraz pracuję, na bank działa:

Warunek <= w tym while, bo chcę by opóźnienie było dokładnie delay.
Pozdrawiam, QuadMan.

Układ ma błysnąć diodą na dzień dobry a potem przejść do wykonywania programu. No to wrzuć teraz w swój kod główną pętlę while(1), chodzi o coś takiego:

Ja wiem że to można napisać na milion innych sposobów, ale taka struktura wydaje się najprostsza i najbardziej logiczna.

------------------------ [ Dodano po: 14 minutach ]


I tego mi brakowało . Po poprawieniu deklaracji:

while() działa jak oczekiwałem.
Dzięki za wyczerpujący opis i cenną lekcję!

Kolego QuadMan.
Dziękuję za naprostowanie mojego toku rozumowania.
Wieczorem co nieco dopiszę do moich postów, by następnych nie wprowadzać w maliny.