Mam taką oto działającą pętlę- chodzi o zapalanie w kolejności kolejnej diody LED:


I dysponuje skonfigurowanym Timerem 200Hz:



Chciałbym zamienić funkcję delay w pętli abym nie zatrzymywał całego programu tylko żeby pętla wykonywała się wolniej. Jak to zrobić?

Potrzebny Ci prosty timer programowy na dodatkowej zmiennej. Czytałeś BB?

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Jestem w trakcie a mógłbyś mi podać jak wyglądałby kod? Chce na prostym przykładzie to zrozumieć.

jeśli mogę wtrącić to niech szanowny Kolega zerknie tutaj topic1648.html
myślę iż ten temat rozjaśni niejasności jeśli jednak wprowadzam zamieszanie , proszę o zignorowanie postu.

O, kolega @SunRiver chyba swoim linkiem wskazał wszystko w tym temacie.
Zacznij coś pisać, pokaż kod i będziemy dyskutować dalej

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Chłopaki ale ja ogarniam to co jest tam napisane, chodzi mi o zastosowanie tego w pętli for. Jakieś wskazówki oprócz tego, że należy to zrobić na Timerze programowym.

ja sobie delaye robię np tak ....



ewentualnie .....

na kilkadziesiąt różnych sposobów ... zależnie co jest mi potrzebnie
więc ... jak dobrze przemyślisz działanie timera będziesz wiedział jak użyć go jako swój delay ...
co jest proste w sumie ...

Przepraszam jeśli wprowadzam zamieszanie, ale..
A nie powinno być int32_t i; lub nawet uint32_t ? Przecież int to short int (int16_t), zakres -32768 do 32767 (2 bajty).
Dla potrzeb tej funckji Delay() przydałoby się użyć uint32_t (long int), zakres 0 do 4294967295 (4 bajty).
Oczywiście mowa o AVR GCC, bo przecież o dział "Język C dla AVR" chodzi.

ależ nie wprowadzasz zamieszania , niemniej wprowadziłem sobie małe uproszczenie ....
jak widać łatwe do wykrycia ...

@mateusz1364, zapewne chodzi o nieblokujące miganie, a więc w przerwaniach musisz mieć coś w tym stylu:



Jeśli przerwania będą wywoływane, np. co 100ms to jednostką czasową dla pętli głównej będziesz miał właśnie to 100ms czyli aby nie blokować czasu dla całej pętli, a tylko moment, w którym masz kolejną zmianę świecenia led potrzebujesz coś takiego jak poniżej:



Teraz zrób testy i przeanalizuj wszystko.

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Takie połączenie pętli for i timera programowego jest wg mnie trochę bez sensu z dwóch powodów.

Po pierwsze. Program po wejściu do pętli for będzie w niej "siedział" tak długo aż ta pętla się nie skończy. Reszta programu w tym czasie nie będzie się wykonywać nawet jeśli wewnątrz pętli będzie zastosowany timer programowy. Bo co z tego, że wewnątrz jest timer programowy skoro program kręci się we wnętrzu pętli for. Jeśli taka pętla trwała by np. 3 sekundy to na ten czas program zostaje niejako "uwięziony" w jej wnętrzu.

Po drugie.

W tym przypadku jeśli zmienna Timer3 będzie różna od zera to pętla bardzo szybko przejdzie wszystkie swoje obiegi i zakończy swój żywot.

Ale instrukcja nie wykona się bo warunek nie będzie spełniony.

Zamiast pętli for użył bym takiej konstrukcji

to jest podejście, które określiłbym "DO GÓRY NOGAMI" i kompletnie nie ma sensu na siłę próbować tego rozwiązać z pętlą for i timerem programowym żeby zastąpić delay_ms - bo wychodzą potworki

Tak jak pisze mniej więcej na końcu jacekk232, albo i tak



I masz "latającą" diodę LED po całym PORTB .... to już nie jest "Do góry nogami" ... a nie trzeba żadnej pętli for().

------------------------ [ Dodano po: 4 minutach ]

Można jeszcze tak z wykorzystaniem sierżanta



co to jest sierżant ? warto zajrzeć na bloga do wersji wojskowej
http://mirekk36.blogspot.com/2012/10/ro ... skowa.html

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ja wiem, że takie połączenie jest bezsensowne (dokładnie w tym przypadku, bo przecież w pętli mogły by się akurat wykonywać poza timerem jeszcze inne działania), ale @mateusz1364 chciał zobaczyć zasadę zastępowania delay przez timer programowy (widać link Sun'a go nie przekonał). Założyłem, że całość kodu rozpoczyna się standardowo po bożemu od while(1) co w takiej sytuacji i tak by wszystko działało (co prawda raz ale działało) o ile zmienna liczba wyrzucona by była przed to while.
Generalnie ja tu widzę złe początki, bo rozpoczynanie programu od pętli nieskończonej wydaje się być standardem (poza nielicznymi wyjątkami) i na takich podstawach @mateusz1364 się powinien również skupić.

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Ja tego nie pisałem broń Boże do ciebie ... tylko do autora wątku ....

A myślę, że każde z rozwiązań które tu zostało podane przyda mu się do lepszego zrozumienia - jak należy podchodzić do tematu ....

Bo te timery programowe wystarczy tylko RAZ załapać i nagle okazuje się CUD a człowiek później tego nie zapomina tak jak jazdy na rowerze

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Bo to prawda! Nie wiem czy Ci to już mówiłem kiedyś, ale to jakoś dawno temu jeszcze w moich początkach bascomowych w jakimś temacie na elektrodzie to TY zaproponowałeś takie właśnie rozwiązanie, które momentalnie mi się spodobało i stosuję do dzisiaj

_________________
http://www.sylwekkuna.com