Ot taka ciekawostka jakie wymagania kiedyś miały systemy w porównaniu z naszymi obecnymi czasami

https://www.youtube.com/watch?v=GZx-LJH5J_I

_________________
http://www.sylwekkuna.com

No ładnie Win95 na androidzie

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Hehe -instalka fast forwarding 25x szybsza -mnie się to na PC'etach NIGDY nie udało.
W sumie poza ograniczeniami systemu plików to Windows 95 (ale ten OSR2) był całkiem udany. Z tym że pierwsze wersje Windows'a 95 były strasznie awaryjne. Instalacja przypominała chodzenie po polu minowym -bo inaczej rozpoczynało się instalację od nowa, z kolejnym ekranem MS: "(...) Usiądź i zrelaksuj się..."
Pozdrawiam! J23

_________________
"O sygnałach bez całek" Czesław Frąc

Kiedyś był Dos i tylko Dos, i miał bardzo małe wymagania i pracował, na 640 kB a teraz bez 4GB nie podchodź , a jak wszedł pierwszy Windows 3.1 (to był szok...okienka pierwsze okienka) od tego czasu wszystko wystrzeliło w górę, dużo bajerów i gadżetów a system z tego powodu spowalnia , no to zwiększają moc procesorów tylko po to aby te wszystkie bajery pociągnąć....i tak kiedyś ktoś wróci do źródeł i wymyśli system bez tego kolorowego marketingu, nikt się nie liczy z brakami pamięci , tak jak w handlu musi wyglądać super a nie do końca działać dobrze i potem poprawki , update i tego typu bzdury.
Pozdrawiam

Witam,



Kolega czy Windows 3.1 to były pierwsze okienka ? hmmm...
Popatrz na Workbench nawet 1.3 (system operacyjny Amigi), w którym roku powstał i co potrafił. Nawet syntetyzator mowy miał . Zobacz przy okazji na jakich i ilu nośnikach był (dyskietka Amigowa miała 880kB).

z Niebieskim pozdRowieniem,
Doman89

Oj zgadzam sie ... pierwsze okienka miala amiga

Namazane ze smarta.

_________________
Usługi druku przestrzennego - www.drumik.pl

Pierwsze okna były firmy xerox, jak i apple tak i microsoft (Gates i Jobs) przynało się do zwinięcia pomysłu od Xeroxa, więc przestańcie powtarzać wierutne bzdury, że windows czy amiga (workbench) był pierwszym okienkowym systemem. Podobnie jak iphone nie był pierwszym smartfonem z dotykowym ekranem.

Witam,



Nie powtarzam wierutnych bzdur, bo nie napisałem, że Workbench 1.3 był pierwszy okienkowy
Chciałem dać jedynie do porównania system który wyszedł o wiele wcześniej, i miał fajne możliwości (włącznie z PEŁNYM MULTITASKINGIEM który to był naprawdę wielkim ŁAŁ w tamtych czasach), bo nawet na Amigę WB1.3 nie był pierwszy jak sama nazwa wskazuje. Nawet Windows 3.1 nie był pierwszy bo był jeszcze 3.0, 2.0, 1.0

z Niebieskim pozdRowieniem,
Doman89

Odniosłem się do tego stwierdzenia . Po prostu wielu młodych powtarza niesprawdzone informację, że coś było pierwsze, co w rzeczywistości było długo, długo po tym pierwszym.

To że coś było/jest popularne bardziej, nie znaczy od razu że było pierwsze . Zresztą już 8bitowce miały swoje systemy okienkowe GEOS na C64 i inne.

akurat na kompie jakie wtedy posiadałem Windows był pierwszymi okienkami.Jeżeli zaczyna kolego od pierwszych okienek to poszedłbym jeszcze głębiej , kiedyś na Comodore 64 widziałem prosty interface przypominający okienka .......hmmmm. A synteza mowy to pojawiła się na C64 a nawet na ZX Spectrum 128 sam się w to bawiłem (asembler , zabawy w turbo loader , itp). Faktem jest iż C64 miał ogromne możliwości muzyczne jak na tamte czasy.
Owszem Amiga była kultowa pod koniec lat 80, ale straciła nie wiem czemu na popularności , Amiga 500 bajka system był wielozadaniowy, no Microsoft dopiero później puścił Windows ale nie wiem czy wiesz chyba pierwszym systemem okienkowym był MacOS i nie widziałem go wtedy w rzeczywistości , tylko w pismach czytałem Komputer czy coś takiego to były lata 85 i tam widziałem ten system .

------------------------ [ Dodano po: 8 minutach ]

Wracając do korzeni systemu okien doszlibyśmy do punktu, w którym pixel stanowi interface graficzny i ten kto go odkrył był pierwszy . Może faktycznie nie piszmy już o tym kto był pierwszy bo dojdziemy do absurdów a zaczeło się wszystko od małej uwagi o Windows........hmmmmm

Hah, ja wtedy to nawet w planach nie byłem xD

Co do Win95 to ktoś pamięta jeszcze taką płytkę:



Ja ogólnie jestem pro amigowy, lecz czasy Retro PC również wspominam z nostalgią , u mnie odkąd pamiętam, były PC i Amiga - nawet jeszcze do przedszkola nie chodziłem, tak więc chyba najwspanialsze czasy gier mnie nie ominęły

z Niebieskim pozdRowieniem,
Doman89

to fakt w tamtych czasach zazwyczaj się cieło w River Raidy i inne jak ktoś miał kompa to siedziało się u niego godzinami. Fajne czasy były gierki wyciskały wszystko z procków. Jeździł się na pokazy lub po programy do Warszawy na Grzybowską ...chyba tam była giełda. Aż łza się w oku kręci.
Pozdrawiam

A ja mam gdzieś na płycie źródełka do 3.11
Może by je znaleźć i na jakiś AVR albo inne Kinetisy przerzucić?

_________________
Pomysły na podpis - wyślij SMSa +1 769 243 0011

DOS był dobry.. Nawet bardzo dobry. W każdym razie napewno szybki. Tylko że można było zapomnieć o ew. odzyskiwaniu danych po awarii (czyt. zawieszeniu komputera), nie licząc komend undelete, unformat, unremove, które nie na każde pliki działały. Nie miał wbudowanej obsługi wysokiej rozdzielczości. Jak ktoś chciał pisać program, to albo musiał wykorzystywać jakieś biblioteki typu dos4gw, lub bawić się w asemblerze w przełączanie banków/page'ów pamięci obrazu (mam na myśli SVGA, bo VGA nie było dużym wyzwaniem). Dobra była ta "nakładka" na DOS'a wymyślona przez Peter'a Norton'a w postaci Norton Commander, która przetrwała do dzisiaj jako Total Commander. Do dzisiaj go używam zamiast Windows'owego przeciągnij i upuść

Pozdrawiam! J23

_________________
"O sygnałach bez całek" Czesław Frąc

Na ironię jeden z najlepszych programów do odzyskiwania danych z jakich korzystam ma interfejs dosowy - test disk& photorec

_________________
http://www.sylwekkuna.com

No jak zwał tak zwał ale nie zmienia to faktu, że przez to ludzie nawet nie mają pojęcia jak świetne narzędzia czasem koło nosa przelatują. Przykładowo wspomniany przeze mnie program odzyskał wszystkie(!) fotki z karty sd znajomego, a dodam, że inne programy nawet te niby najlepsze i najdroższe (miałem okazję trochę tego przetestować swego czasu) co najwyżej same nazwy odzyskały z plikiem długości ...zero

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Wszystko się zgadza Kolego SylwekK. Grunt to funkcjonalność, a nie (tylko) bajery i gadżety interface'u programu. Co do konsoli i programów odzyskujących dane to osobiście na swoich dyskach (póki co) używam takiego programu właśnie pracującego w konsoli (no, albo takiej pseudokonsoli):TestDisk
Poza tym nie wiem czemu MS zmienił nastawienie w sprawie interface'u graficznego Windows i teraz wszystko -czy to tablet, komórka, czy PC'et- wygląda jakby było projektowane dla ludzi, którzy potrafią kliknąć TYLKO w duży prostokąt, lub wykonywać proste czynności typu mazanie palcem po ekranie... Do tego ta ukryta konsola (Windows 8, i dalej) -też nie wiem czemu, ale jak dla mnie są to powody, żeby nie kupować Windows'ów 8 i wzwyż. Gdyby popularność Linux'a była większa i byłoby więcej programów pisane na niego (zwłaszcza tych generujących biznes, typu CRM) to już dawno Linux zjadłby Windows.. Poza tym nad jedną daną dystrybucją Windows'a siedzi sztab ludzi w Redmont, natomiast na daną dystrybucją Linux'a (konkretnie mam na myśli Debiania) siedzi... pół Świata? -to o czymś świadczy. Nie zmienia to jednak faktu mojego nostalgicznego nastawienia do tamtych minionych czasów, kiedy grafikę robiło się w Deluxe Paint'erze, a do pracy i zabawy wystarczał procek 486 DX4, 100[MHz] i 8 [Mb] RAM'u... Ehh... To jest temat rzeka.

Pozdrawiam! Jarek

_________________
"O sygnałach bez całek" Czesław Frąc

Niestety, ale z przerażeniem obserwuję jak nowe społeczeństwo nam ...głupieje i chyba lepiej nie będzie. Pewnie dlatego wszystko zbiega się do maksymalnej prostoty w obsłudze systemów, aby każdy dał sobie radę.

_________________
http://www.sylwekkuna.com

Niestety, popularność to linux swoją przegapił, nadziubali dystrybucji zamiast skupić się na kilku, potem był problem, bo nie do końca wszystko działało przenośnie na każdej z dystrybucji, programiści się zaczęli rozdrabniać, Zamiast skupić na kilku platformach i je udoskonalać, każdy chciał mieć swoje distro.

Po za tym nie ma się co oszukiwać, małomiękki ma swój lobbing u producentów oprogramowania. TO jest kasa, reszta j.w brak zwięzłej struktury dystrybucji, zbyt wiele niewiadomych, za dużo zmiennych .

Tak naprawdę końcowego użytkownika nie interesuje co siedzi w kompie, to ma działać, ma być proste w obsłudze i być na tyle popularne, że nie trzeba być informatykiem by to zainstalować czy obsłużyć .

Mimo wszystko linux do wielu rzeczy by wystarczył, tylko w sumie po za mocno średnim ubuntu, nie ma za wiele prostych dystrybucji. Była Mandriva/Mandrake, która z przyjemnego systemu i prostej instalacji, rozrosła się do ociężałego systemu który chodził gorzej niż XP.

@rezasurmar, nic dodać nic ująć co do linuksa - właśnie to mnogość dystrybucji zawsze mnie przerażała, bo nigdy nie wiadomo co będzie dalej rozwijane. Nie powiem, mam jedną z wersji na wszelki wypadek na butowalnym pendrive, bo co jak co, ale czasem może to uratować tyłek poza tym wstępne przygotowanie dysku, odzysk danych, itp.... Widnows przy tym wymięka

_________________
http://www.sylwekkuna.com

U mnie Windows to niszowy produkt, to tego stwarzający wiele problemów. Większość produktów z którymi spotykam się zawodowo jest robiona na Linuxie, czy to będzie CISCO Ironport, ArcShight, Fidelis, wszystko jest na Linuxie, jest jeden produkt na Windowsie który ma problemy ze stabilnością i wydajnością.
Większość programów dla profesjonalistów jet też w wersji dla Linuxa, np Elcipse, Eagle, Xilinx ISE.

_________________
Und schreien

Spring
Erlöse mich
Spring
...

Ciekawym jak komputerki typu RaspberryPi, BeagleBone czy BananaPi, itp, itd...wpłyną na popularność linuksa?...
Co prawda na niektórych z nich pójdzie też Android, a to może zabić kreatywność na rzecz "klikanych obrazków".