ATNEL tech-forum

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-29T11:33:21+01:00

SunRiver napisał(a):

jest przecież MPLABx z darmowymi kompilatorami C zgodnymi z Hitec wiec poco szukać i oczywiście PicKIT3

Główną wadą darmowego środowiska od Michrochipa są zablokowane wyższe stopnie optymalizacji kodu. Niby Drobiazg w amatorskich zastosowaniach, bo w razie czego zawsze można kupić lepszy MCU, jednak Atmel udostępniał za darmo pełne wersje swoich narzędzi.
Z drugiej strony dali się wyprzedzić konkurencji, która była w stanie przygotować bardziej zaawansowane narzędzia konfiguracyjne (STM32CubeMX, MPLABX Harmony) nie mające swojego odpowiednika w przypadku produktów od Atmela.

Co do układów Xmega, to nie mam zamiaru inwestować w nie sporo czasu. Jednak kiedyś kupiłem kilka i prostą płytkę testową z myślą o eksperymentach. Dałem się wtedy zwieść opiniom, że mikrokontrolery 32bit są trudne w obsłudze i sądziłem, że Xmega będzie dobrym "etapem przejściowym". Teraz widzę, że się myliłem - obsługa PIC32 albo STM32 przy wykorzystaniu udostępnionych przez producenta bibliotek i narzędzi konfiguracyjnych jest nawet łatwiejsza, chociaż Atmela i tak można pochwalić za uporządkowanie rejestrów w Xmegach.
Niemniej leży u mnie tych kilka mikrokontrolerów i chciałbym je kiedyś wykorzystać w jakimś projekcie, choćby z uwagi na dostępne peryferia.
Więc jak wygląda kwestia obsługi TCP? Idzie na tym odpalić jakiś przyzwoity (tzn. lepszy od Tuxgraphics) stop, pozostawiając trochę zasobów pod obsługę innych peryferiów i własnego kodu? Ktoś próbował? Stos od Microchipa można w końcu skompilować pod ośmiobitowe PIC18F...

Statystyki: Napisane przez Atlantis — 29 maja 2016, o 11:33

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-29T10:19:12+01:00

jest przecież MPLABx z darmowymi kompilatorami C zgodnymi z Hitec wiec poco szukać i oczywiście PicKIT3

Statystyki: Napisane przez SunRiver — 29 maja 2016, o 10:19

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-29T08:32:29+01:00

SunRiver napisał(a):

PICE nie sa popularne w naszym kraju bo były droższe , miały droższe narzędzia developerskie i nie było darmowych środowisk innych niż assembler ... teraz się wiele na przestrzeni lat zmieniło, ja od PIC zaczynałem

Jakie byś aktualnie darmowe środowisko polecił ?

Statystyki: Napisane przez Arturs — 29 maja 2016, o 08:32

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-29T07:19:31+01:00

Atlantis napisał(a):

zegoś w stylu AT89C2051. Xmega wyprzedza je dość znacznie.

akurat za tym modelem się zgodzę , ale jeśli chodzi o implementacje 8051 i 8052 to Xmega raczej siedzi gdzieś we wczesnej kredzie , avra kopanego ...

RTL jest stary , ale podobnie jak 8051 ponadczasowy
oczywiście masz alternatywę w postaci Wiznetów i różnych WIFI , a nawet znacznie nowszy układ ENC624J600
czy wiele innych.... jak etherCAT LAN9252

Atlantis napisał(a):

Miałem na myśli raczej to, że Xmega stoi w połowie drogi, bo:
1) Posiada ten sam rdzeń, co w starszych AVR-ach (tylko taktowany nieco wyższą częstotliwością).
2) Oferuje nieporównywalnie większy zbiór peryferiów, wśród których znajdują się i takie, które znajdywały się raczej w ofercie 32bitowych MCU. Tych "standardowych" także mamy więcej do dyspozycji.

no raczej nie bardzo w połowie .... Microchipy starsze i MSP430 zdecydowanie wyprzedzają i są dłużej na rynku przez co mają bogate dokumentacje , ponadto cenowo więcej oferuje ARM za lepszą cenę z wyższą stabilnością i kultura pracy

Trochę siedziałem w Xmegach i mnie nie urzekły niczym .... te parę MHz i DMA nic nie zmienia dalej to powolny , zbtyt drogi ślimak w porównaniu z resztą rynku ...

PICE nie sa popularne w naszym kraju bo były droższe , miały droższe narzędzia developerskie i nie było darmowych środowisk innych niż assembler ... teraz się wiele na przestrzeni lat zmieniło, ja od PIC zaczynałem

Statystyki: Napisane przez SunRiver — 29 maja 2016, o 07:19

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-29T01:02:24+01:00

SunRiver napisał(a):

AD1. Nut jest fajnym rtosem dla AVR - pozwala na wiele i wież mi że wiele nie oszczedzisz w porównaniu z tym co oferuje NUT

Nie mam jak do tej pory żadnych doświadczeń z pisaniem pod RTOS, więc preferuję osobne biblioteki do integracji z samym projektem. Nie neguję przydatności tego Nut-a, jednak w moim przypadku posługiwanie się nim oznaczałoby konieczność nauczenia się obsługi kolejnej platformy, na ośmiobitowych MCU, których będę używał raczej w ograniczonym zakresie. Gdy będę potrzebował RTOS-a, skorzystam pewnie z jakiegoś PIC32 albo STM32. Jeśli będę potrzebował czegoś jeszcze mocniejszego, a nie będzie się liczyła część "real time" - skorzystam z Linuksa na jakimś RasPi.
W przypadku ośmiobitowców wszystkim czego potrzebuje, są zwykłe biblioteki.

Quote:

AD2. ENC28J60 to zabytek i nadaje się w sumie tylko do niewielkich rzeczy ...

RTL8019AS jest chyba jeszcze większym zabytkiem. Przecież ten układ pamięta czasy komputerowych kart sieciowych na magistrali ISA. On w ogóle nie był projektowany z myślą o stosowaniu w małej automatyce - ludzie przez długie lata korzystali z niego tylko dlatego, że nie było żadnej rozsądnej alternatywy. Dlatego też powstawały "dziwne" projekty, w których magistrala równoległa była emulowana portem Atmegi32. Poza tym tutaj naprawdę nie ma wielkiego wyboru. Są układy od Wiznetu z wbudowanym stosem, jest jakiś KSZ na SPI w obudowie QFN32, którego pełnego oznaczenie w tej chwili nie mogę sobie przypomnieć. Jest też kilka MCU PIC18F, które posiadają wbudowane MAC+PHY. I to chyba tyle.
W 32bitowych mikrokontrolerach można jeszcze korzystać z wbudowanego kontrolera MAC z osobnym PHY na magistrali MII/RMII. Jednak to już nieco wyższa szkoła jazdy, wymagająca stosowania wysokich częstotliwości, a co za tym idzie, uważnego projektowania płytki.

Quote:

AD3. Xmega jest mało udana , leży dlaeko za PIC16

Nie miałeś przypadkiem na myśli PIC24, czyli rodziny szesnastobitowych układów Microchipa? PIC16 to dość proste mikrokonrolery ośmiobitowe, porównywalne (w zależności od konkretnego układu) do wczesnych AVR-ów albo nawet czegoś w stylu AT89C2051. Xmega wyprzedza je dość znacznie.

Quote:

wiec rdzenia MIPS w PIC32 nie obrażaj bo jest Równorzedny z ARM
zaś Xmega to 8bitowa staruszka wymuszająca zmianę narzędzi ... jak widzisz zresztą odgrzewanie kotleta nie pomogło ATMELOWI
się uratować i sprzedał się Microchipowi

Arturs napisał(a):

Dzieki za odp.

Kogo masz na myśli piszac o konkurencji, ktora grupa mikrokontrolerow jest wiodaca.

W tej chwili można to chyba powiedzieć o STM32, ewentualnie ARM-ach Cortex M3 od innych producentów. PIC32 też są całkiem fajne, choć akurat w naszym kraju dość mało popularne.

Statystyki: Napisane przez Atlantis — 29 maja 2016, o 01:02

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T20:54:29+01:00

Dzieki za odp.

Kogo masz na myśli piszac o konkurencji, ktora grupa mikrokontrolerow jest wiodaca.

Statystyki: Napisane przez Arturs — 28 maja 2016, o 20:54

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T20:26:39+01:00

przede wszystkim dlatego że Atmel próbował zarobić na nowym nie potrzebnym protokole programującym
próbował wymusić na użytkownikach zmianę środowiska i narzędzi , oferując to w za wysokich cenach , nie pokazując nic nowego
inni producenci zdominowali rynek lepszymi rozwiązaniami w niższej cenie jak też pozbawionych wad o większych możliwościach
z tanimi narzędziami ... ,

a reszta ... we wnętrznościach to zabytkowa babcia , która próbowali na siłę ratować ale za późno niestety
podobnie jak ich ARM pogrążył ... sumarycznie najgorszy na rynku i najbardziej zawodny

docelowo ratowało ich arduino ... , ale na samych hobbystach długo się nie uciągnie , a wiodący odbiorcy segmentu Automotive
odeszli do lepszych rozwiązań konkurencji ....

Statystyki: Napisane przez SunRiver — 28 maja 2016, o 20:26

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T20:20:44+01:00

Też zawsze mnie to ciekawiło dlaczego nie są tak popularne mimo tego że niby oferują więcej za podobną cenę.

Statystyki: Napisane przez Arek1111111111 — 28 maja 2016, o 20:20

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T19:01:49+01:00

Dlaczego Xmega jest nieudana?
Prosze napisz jakies konkrety. Czy nie lepiej zamiast atmega stosować xmega?

Statystyki: Napisane przez Arturs — 28 maja 2016, o 19:01

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T17:36:10+01:00

AD1. Nut jest fajnym rtosem dla AVR - pozwala na wiele i wież mi że wiele nie oszczedzisz w porównaniu z tym co oferuje NUT
AD2. ENC28J60 to zabytek i nadaje się w sumie tylko do niewielkich rzeczy ...
AD3. Xmega jest mało udana , leży dlaeko za PIC16 wiec rdzenia MIPS w PIC32 nie obrażaj bo jest Równorzedny z ARM
zaś Xmega to 8bitowa staruszka wymuszająca zmianę narzędzi ... jak widzisz zresztą odgrzewanie kotleta nie pomogło ATMELOWI
się uratować i sprzedał się Microchipowi

Statystyki: Napisane przez SunRiver — 28 maja 2016, o 17:36

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T17:26:41+01:00

SunRiver napisał(a):

nie trzeba zaprzegać od razu Xmegi wystarczy się zainteresować nutem
http://www.ethernut.de/en/hardware/enut1/index.html

1) Ale to jest chyba jakiś lekki OS pod małe mikrokontrolery? Ja jednak preferuję zwyczajną bibliotekę i programowane "bare metal". Na małych MCU to zawsze oszczędność ograniczonych zasobów.
2) Na podanej stronie wspomniany jest sterownik RTL8019AS. Mają też sterownik pod standardowego ENC28J60? To zawsze mniej elementów i ścieżek na płytce...
3) Pytałem o Xmegę, bo ma ona trochę więcej zasobów, co umiejscawia ją tak w połowie drogi miedzy małymi AVR-ami a prostszymi 32bitowymi PIC-ami. Mam po prostu nadzieję, że to wystarczy, aby odpalić na niej jakiś porządniejszy stos, który poradziłby sobie z otwartą sesją TCP albo nawet obsługą więcej niż jednego połączenia jednocześnie. No i moduł kryptograficzny też może być przydatny, gdy mowa o przesyłaniu danych Internetem.

Statystyki: Napisane przez Atlantis — 28 maja 2016, o 17:26

Re: Xmega i TCP/IP

2016-05-28T17:17:46+01:00

nie trzeba zaprzegać od razu Xmegi wystarczy się zainteresować nutem
http://www.ethernut.de/en/hardware/enut1/index.html

Statystyki: Napisane przez SunRiver — 28 maja 2016, o 17:17

Xmega i TCP/IP

2016-05-28T17:06:51+01:00

Pytam głównie z ciekawości. Obecnie eksperymentuję z mikrokontrolerami PIC32 od Michrochipa. Producent udostępnił całkiem fajne biblioteki do obsługi rozmaitych peryferiów, m.in. Ethernetu (sterowniki + stos TCP/IP). Było to dla mnie dość sporą zmianą, bo dotychczas korzystałem z mocno odchudzonego stosu Tuxgraphics, który nadawał się do obsługi pakietów UDP i bardzo krótkich połączeń TCP. Niemożliwe było m.in. utrzymywanie dłuższej sesji w celu obsłużenia połączenia telnetowego.

Do korzystania z TCP/IP na małych AVR-ach chyba już nie wrócę, ale zastanawiam się jak to wygląda na XMegach. Te MCU posiadają co prawda ciągle ten sam rdzeń AVR, jednak mają więcej flasha i RAM-u, no i całkiem fajne peryferia. Czy w związku z tym taka Xmega128 pozwoli na obsługę jakiegoś lepszego stosu TCP/IP? Ktoś próbował? Dostępne są jakieś przykłady? A może jedynym dostępnym wyjściem jest skorzystanie z jakiegoś chipa Wiznetu, ze sprzętową obsługą stosu?

Statystyki: Napisane przez Atlantis — 28 maja 2016, o 17:06