ATNEL tech-forum

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-24T19:47:30+01:00

Quote:

Mam nadzieję, że nie namieszałem tym wpisem?

Ale dlaczego miałeś namieszać ? Po to jest forum żeby sobie podyskutować i czasem zwrócić uwagę na inne rozwiązanie czy podejście

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 24 sie 2021, o 19:47

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-24T17:19:21+01:00

Masz rację, Mirku, źle to sformułowałem. Może ja źle zrozumiałem autora wątku, ale to miało być odniesienie do tego fragmentu:

11jacekj napisał(a):

key_kock miał wartość 1 po wciśnięciu przycisku i dodatkowo jest preinkrementowany czyli ma wartość 2 ale po zanegowaniu ma wartość 0. I z mojego myślenia wychodzi żeby warunek był spełniony to key_kock w drugim ifie musiał by mieć wartość -1 wtedy po inkrementacji i zanegowaniu miał by wartość 1. Proszę wytłumaczcie mi jak to działa bo najwyraźniej źle myślę.

I jeszcze do wypowiedzi w jednym z kolejnych wpisów:

11jacekj napisał(a):

jeżeli key_lock zostaje zwiększone o JEDEN to zawsze będzie TRUE. jeżeli w kolejnym kroku zostanie zanegowane to otrzymamy FALSE. Czyli warunek nie zostanie spełniony.

Zrozumiałem to tak, że autor (11jacekj) zrozumiał, że wynik negacji jest przypisany do zmiennej key_lock, co nie jest prawdą. Bo, tak jak piszesz, zmienna jest inkrementowana i wynik inkrementacji jest przypisany do zmiennej, natomiast negacja zmiennej key_lock nie jest przypisana do zmiennej, ten wynik jest brany pod uwagę tylko w ifie (dokładnie tak, jak wyjaśniłeś).
Mam nadzieję, że nie namieszałem tym wpisem?

Statystyki: Napisane przez Marhef — 24 sie 2021, o 17:19

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-19T09:21:41+01:00

Marhef napisał(a):

11jacekj napisał(a):

Ja to co jest w nawiasie rozumiem jako key_lock zwiększ o JEDEN i zaneguj

Ja się jeszcze do tego odniosę. To nie do końca jest "zwiększ o 1 i zaneguj". To jest "zwiększ o 1 i sprawdź, czy nie jest FALSE". Operator '!' nie neguje zmiennej (od negacji jest '~')

No nie do końca tak jak piszesz ... dlaczego?

Pomyśl sobie - warunek IF( wyrażenie ) ...

sprawdza ZAWSZE CAŁE WYRAŻENIE, czy jest ono TRUE czy FALSE, a więc jeśli wyrażeniem jest jakieś działanie, to najpierw trzeba je zrealizować, a zatem

1. zwiększ wartość zmiennej o JEDEN
2. ZANEGUJ tę wartość po zwiększeniu

3. WYNIK wyrażenia będzie wzięty pod uwagę przez IF

Wykrzyknik to operator negacji ale LOGICZNEJ a nie bitowej, dlatego nie ważne czy w zmiennej masz liczbę 1, 4 czy 237 to po zanegowaniu przyjmie wartość FALSE, a TYLKO w jednym przypadku przyjmie wartość TRUE, gdy zmienna osiągnie wartość zero.

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 19 sie 2021, o 09:21

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-18T22:34:20+01:00

11jacekj napisał(a):

Ja to co jest w nawiasie rozumiem jako key_lock zwiększ o JEDEN i zaneguj

Ja się jeszcze do tego odniosę. To nie do końca jest "zwiększ o 1 i zaneguj". To jest "zwiększ o 1 i sprawdź, czy nie jest FALSE". Operator '!' nie neguje zmiennej (od negacji jest '~')

Statystyki: Napisane przez Marhef — 18 sie 2021, o 22:34

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T13:02:24+01:00

11jacekj napisał(a):

To powiedz chociaż czy dasz listę komend AT z polskim opisem.

No a jak może być inaczej ? Do ATNEL WIFI232-T nie było w wersji PL ? Było - tak i tu będzie ! .... ale to pikuś w porównaniu do opisu w PL w porównaniu do tego co będzie poza tym ... na razie tylko tak mogę powiedzieć

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 5 sie 2021, o 13:02

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T12:26:35+01:00

To powiedz chociaż czy dasz listę komend AT z polskim opisem. I na tym kończę moje pytanie o ESP w tym temacie, bo to nie to miejsce.

Statystyki: Napisane przez 11jacekj — 5 sie 2021, o 12:26

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T12:11:13+01:00

11jacekj napisał(a):

Którą wersję polecił byś mi kupić, tak żeby była kompatybilna z tym co planujesz?

Proponuję przed zakupem poczekać na start tej akcji - bo już w pierwszym poradniku wideo będę przede wszystkim wyjaśniał cały ten mętlik z ogromną ilością i różnorakich modułów ESP - że człowiek jak ma zacząć to nie wie co wybrać i w co ręce włożyć no nie ? Ja też tak miałem 2-3 miesiące temu - że aż kociej mordy dostałem .... dlatego szkoda że nie mogłem trafić nigdzie na taki poradnik wideo czy pisany - jaki ja teraz zrobię - bo MNÓSTWO ci się wyjaśni - zobaczysz - więc spokojnie czekaj - proponuję śmiało

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 5 sie 2021, o 12:11

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T11:45:30+01:00

No tak, to oczywiste, zdałem sobie sprawę przy analizowaniu tego programu że po 255 będzie 0. ale nie dopuszczałem do głowy że to o to chodzi, coś mnie przyblokowało i nie zrobiłem kolejnego kroku do przodu. Przepraszam. Mózg zamknąłem w Mrokach Średniowiecza, dziś zapomniałem logi i hasło do najważniejszego programu u mnie w pracy.
Wiem że szykujesz rewelację w ESP, może nie wiele się udzielam na forum ale czytam na bieżąco .
A jeszcze wtrącę pytanie o ESP. Od jakiegoś czasu chodzi za mną żeby kupić do potestowania, pobawienia się, trochę już poczytałem. Którą wersję polecił byś mi kupić, tak żeby była kompatybilna z tym co planujesz?
ta chyba jest najbardziej wypasiona przynajmniej w wyglądu i opisu pinów ale nie wiem czy się nadaje do czegokolwiek.

Statystyki: Napisane przez 11jacekj — 5 sie 2021, o 11:45

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T11:16:41+01:00

11jacekj napisał(a):

Za chwilę wyrwę sobie ostatniego włosa. Albo jestem jakiś ostatni matoł.

a przestań czasem się człowiek zatnie i co zrobić - ja też tak mam - szczególnie teraz gdy po raz pierwszy piszę softy do ESP

11jacekj napisał(a):

bo w związku z powyższym rozumiem to tak: jeżeli key_lock zostaje zwiększone o JEDEN to zawsze będzie TRUE.

Tu ci zabrakło już tylko "jednego patyczka" ... Pomyśl, key_lock będzie wciąż zwiększany o JEDEN .. i wg ciebie ZAWSZE będzie większy od zera ? ... a co się stanie wg ciebie gdy już dojdzie do wartości 255 ( a PAMIĘTAJ że to zmienna 8-bitowa!) ... i zwiększy się jej wartość o JEDEN - to ILE BĘDZIE panie kochany ? no ile ?

.... TAK! w końcu będzie upragnione ZERO które po zanegowaniu da oczekiwane TRUE !!!

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 5 sie 2021, o 11:16

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T09:10:17+01:00

mirekk36 napisał(a):

a zatem NAJPIERW zmienna key_lock zostanie zwiększona o JEDEN, następnie zostanie zanegowana za pomocą wykrzyknika i dopiero to wyrażenie (ta wartość) będzie brana pod uwagę w IF()

Już mi się chyba cos z głową dzieje, bo w związku z powyższym rozumiem to tak: jeżeli key_lock zostaje zwiększone o JEDEN to zawsze będzie TRUE. jeżeli w kolejnym kroku zostanie zanegowane to otrzymamy FALSE. Czyli warunek nie zostanie spełniony.
Za chwilę wyrwę sobie ostatniego włosa. Albo jestem jakiś ostatni matoł.

Statystyki: Napisane przez 11jacekj — 5 sie 2021, o 09:10

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T08:51:22+01:00

11jacekj napisał(a):

A z tego co Mirku piszesz powinienem to odczytać jako: "zwiększ o JEDEN i sprawdź czy jest różne od ZERA"?

Bo DOKŁADNIE tak jest pewnie zapomniało ci się o tym jak działają dwuczłonowe operatory ++ albo -- w PRE-INKREMENTACJI albo PRE-DEKREMENTACJI ... co masz opisane w Bluebooku ... więc krótko przypomnę ale sięgnij do BB żeby więcej doczytać

[syntax=c]++a; // to PREINKREMENTACJA czyli a NAJPIERW będzie zwiększone o JEDEN a dopiero później ta zwiększona wartość będzie brana do dalszych działań[/syntax]

[syntax=c]a++; // to POSTINKREMENTACJA czyli najpierw wartość a będzie wzięta do dalszych działań a po tym zostanie zwiększona wartość a o JEDEN[/syntax]
w związku z powyższym chyba już widzisz, że w warunku

[syntax=c]if( !++key_lock )[/syntax]

masz do czynienia z PRE-INKREMENTACJĄ a nie POST-INKREMENTACJĄ, a zatem NAJPIERW zmienna key_lock zostanie zwiększona o JEDEN, następnie zostanie zanegowana za pomocą wykrzyknika i dopiero to wyrażenie (ta wartość) będzie brana pod uwagę w IF()

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 5 sie 2021, o 08:51

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-05T05:09:14+01:00

Oczywiście że warunek nie pętla, nie wiem dlaczego tak napisałem. Przepraszam za to. W takim razie źle zrozumiałem ten warunek po else:[syntax=c]if( !++key_lock )[/syntax]
Ja to co jest w nawiasie rozumiem jako key_lock zwiększ o JEDEN i zaneguj. A z tego co Mirku piszesz powinienem to odczytać jako: "zwiększ o JEDEN i sprawdź czy jest różne od ZERA"?

Statystyki: Napisane przez 11jacekj — 5 sie 2021, o 05:09

Re: !++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-04T23:15:57+01:00

11jacekj napisał(a):

Wybaczcie mi proszę, nie jestem w stanie zrozumieć tej pętli

Spokojnie wybaczamy - ale przede wszystkim TO nie jest pętla tylko WARUNEK IF ... a to spora róznica - także dla ciebie w myśleniu

11jacekj napisał(a):

Dla mnie to wygląda tak: w pierwszym ifie sprawdzam czy przycisk jest wciśnięty, jeżeli jest to

tu dobrze myślisz

11jacekj napisał(a):

jeżeli nie jest to wychodzi program z pętli.

No a tu już mieszasz sobie i plączesz że aż strach ...

z jakiej pętli wychodzi ? Z głównej pętli programu while(1) { } ... ???? zobacz jak to opisałeś i pomyśl

nie, tu nie wychodzi z żadnej pętli tylko po else - zwiększa się key o JEDEN i jednocześnie jest sprawdzane czy nie jest równe zero !++key_lock w czasie gdy key_lock ma wartość pomiędzy 1 a 255 i gdy przycisk jest już zwolniony else if( key_lock && (PINC & KEY1 ) ) {

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 4 sie 2021, o 23:15

!++key_lock nie rozumiem tego warunku.

2021-08-04T20:16:18+01:00

Witam. Czytałem dziś na blogu Mirka artykuł o drganiu styków http://mirekk36.blogspot.com/2012/10/obsuga-klawiszy-drgania-stykow-cd2.html. Jest tam jeden taki kod [syntax=c]/*
* main.c
*
* Created on: 2012-10-05
* Autor: Mirosław Kardaś
*/
#include
#include

#define LED (1<#define KEY1 (1<
uint8_t key_lock;

//**************** ZWOLNIENIE PRZYCISKU - push_up

int main(void) {

PORTC |= KEY1; // podciągamy linie klawiszy do VCC
DDRC |= LED; // pin LED jako WYjście

_delay_ms(10);

while(1) {

if( !key_lock && !(PINC & KEY1 ) ) key_lock=1;
else if( key_lock && (PINC & KEY1 ) ) {
if( !++key_lock ) {

// reakcja na PUSH_UP (zwolnienie przycisku)
PORTC ^= LED;
}
}

}

}[/syntax]
Zwolnienie przycisku ma zmieniać stan diody LED. Wybaczcie mi proszę, nie jestem w stanie zrozumieć tej pętli[syntax=c]if( !key_lock && !(PINC & KEY1 ) ) key_lock=1;
else if( key_lock && (PINC & KEY1 ) ) {
if( !++key_lock ) {

// reakcja na PUSH_UP (zwolnienie przycisku)
PORTC ^= LED;
}
}[/syntax]
Dla mnie to wygląda tak: w pierwszym ifie sprawdzam czy przycisk jest wciśnięty, jeżeli jest to [syntax=c]key_lock=1;[/syntax] jeżeli nie jest to wychodzi program z pętli. Jeżeli jest wciśnięty i trzymany to też program wychodzi z pętli.
Ale jeżeli był wciśnięty i jest puszczony to: to jest sprawdzany drugi if ten po else. W nim warunek zwraca TRUE bo key_lock po wciśnięciu przycisku przycisku przyjął wartość 1 a skoro jest puszczony to [syntax=c](PINC & KEY1 )[/syntax] też daje 1, w związku z tym przechodzimy do kolejnego ifa. A w jego warunku [syntax=c]( !++key_lock )[/syntax] key_kock miał wartość 1 po wciśnięciu przycisku i dodatkowo jest preinkrementowany czyli ma wartość 2 ale po zanegowaniu ma wartość 0. I z mojego myślenia wychodzi żeby warunek był spełniony to key_kock w drugim ifie musiał by mieć wartość -1 wtedy po inkrementacji i zanegowaniu miał by wartość 1. Proszę wytłumaczcie mi jak to działa bo najwyraźniej źle myślę.

Statystyki: Napisane przez 11jacekj — 4 sie 2021, o 20:16