ATNEL tech-forum

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-05-15T02:33:19+01:00

wrctomi napisał(a):

Ale jak wspomniałem że ma działać 1,3,7,15 itd na końcu 255. ?? Mógłby ktoś podpowiedzieć?

Proszę bardzo, teraz tylko zamiast delaya użyj timerka
[syntax=c]#include
#include

int main( void ) {

DDRC = 0xFF;
PORTC = 0xFF;

uint8_t i, x = 0;

while ( 1 ) {

for ( ; x < 255; ++i ) {
x = ( x * 2 ) + 1;
PORTC &= ~x ;

_delay_ms( 500 );
}
}
}[/syntax]

iframe

Statystyki: Napisane przez sredni — 15 maja 2018, o 02:33

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-21T09:44:10+01:00

Ale jak wspomniałem że ma działać 1,3,7,15 itd na końcu 255. ?? Mógłby ktoś podpowiedzieć?

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 21 kwi 2018, o 09:44

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T21:58:01+01:00

Działa ale jak dodałem tmp++ ale nie tak jak chcę.Ma działać 1,3,7,itd do 255. A to działa 2,3,4 i jeszcze bez pierwszego bita bo w kodzie tmp++ i jeszcze przesunięcie bitowe to już od drugiego zaczyna tak 2,3,4,5.Wyrzuciłem ~ i zmieniłem na tmp=0;.Bo mam inaczej podłączone diody(anodami).Ale to szczegół.Zatem jak to zrobić?

[syntax=c]while(1)
{

if (!Timer1) {

tmp++; //jeszcze to musi być

Timer1 = 1;

PORTB = (tmp << 1);

if (!tmp) {
tmp = 0;
Timer1 = 100;
}
}
}
}[/syntax]

------------------------ [ Dodano po: 9 minutach ]

Jeszcze to zmieniłem i działa od pierwszego bitu.
PORTB = (tmp << 0);

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 20 kwi 2018, o 21:58

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T12:47:16+01:00

Później zobacze bo nie jestem przy kompie.Dam znać.narazie dzięki

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 20 kwi 2018, o 12:47

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T12:03:51+01:00

Może tak:

[syntax=c]static uint8_t tmp = 255;

while(1)
{
if (!Timer1) {

Timer1 = 10;

PORTB = ~(tmp<<1);

if(!tmp)
{
tmp = 255;
Timer1 = 100;
}
}
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez Jarecki — 20 kwi 2018, o 12:03

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T10:40:57+01:00

Przy uint8_t licz; zapalają się diody wszystkie lecz nie zeruje się. Natomiast jak dam uint16_t to dochodzi tylko do przed ostatniej diody ale z kolei się zeruje? A jak dam bez licz *= 2; to inaczej zapala. Dodaje bit po bicie wiadomo ale też prawidłowo zeruje.Jak rozwiązać ten licz*=2 ?Bo chcę efekt jak podałem wcześniej.

------------------------ [ Dodano po: 52 minutyach ]

Dał bym tak ale :
[syntax=c]while (1) {

if (!Timer1) {

licz++;
Timer1 = 10;
PORTB = licz;
//licz *= 2;
}
if (licz == 1) {

PORTB = 0x01;

}
if (licz == 2) {

PORTB = 0x03;

}

if (licz == 3) {

PORTB = 0x07;
licz = 0;
Timer1 = 100;
}
}

}[/syntax]
itd. Ale znowu ta if-o logia.

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 20 kwi 2018, o 10:40

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T10:17:10+01:00

a jak ma ci się zerować skoro twoje licz to pewnie typ uint8_t a ty sprawdzasz czy jest większe niż 255. A jaki jest zakres dla uint8_t ? hmm?

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 20 kwi 2018, o 10:17

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T09:50:36+01:00

Bo mam zakodowane z poradników Mirku " pozbyć się obrzydliwych delay-ów " .Czyli można stosować delay_ms w pętli for? I Dlatego kombinuje jak koń pod górę.A dlaczego nie zeruje się przy 255 w tym przykładzie? I czy mógłby ktoś napisać kod za pomocą pętli for bez delay_ms żeby wyszedł efekt z portu 1, 3, 7, 15, 31, 63, 127, 255.Nie stosując tablicy.

[syntax=c]while (1) {

if (!Timer1) {

licz++;
Timer1 = 10;
PORTB = licz;
licz *= 2;

if(licz>255) {

PORTB = 0;
Timer1 = 100;
licz = 0;

}
}
}
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 20 kwi 2018, o 09:50

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-20T00:36:42+01:00

wrctomi napisał(a):

Wiem że można zrobić to tak:

no to skoro wiesz ? ... to po co pytanie ? ja nie za bardzo rozumiem takiego podejścia - więc jeśli rozjaśnisz to może coś uda się pomóc - bo na razie to nie wiadomo w czym

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 20 kwi 2018, o 00:36

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-19T21:44:56+01:00

Właściwie to co za różnica czy będziesz blokował pętlę delayem czy timerem... Timery stosuje się aby był maksymalnie szybki przelot przez pętlę główną z wykluczeniem fragmentu, zależnego czasowo. W twoim wypadku jak zrozumiałem to dalej blokująca opcja i łatwiej by ją było zrealizować wpisując wartość do timera, np. Timer=100; , a następnie czekać aż odliczy go przerwanie za pomocą while(Timer); .
Co chcesz konkretnie osiągnąć?

Statystyki: Napisane przez SylwekK — 19 kwi 2018, o 21:44

Re: Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-19T19:52:18+01:00

Jest tam kto?

------------------------ [ Dodano po: 27 minutach ]

Nie wiem czy zadałem głupie pytanie czy trudne ??????

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 19 kwi 2018, o 19:52

Timer zamiast Delay_ms w pętli for

2018-04-19T15:22:05+01:00

Witam.Mam pytanko jak zastosować Timer w pętli for zamiast delay_ms().Czy w ogóle można.Z góry dziękuje.Pozdrawiam.

[syntax=c]for (i = 0; i < 255; i++) {

PORTB = i;

_delay_ms(100); // zamiast delay_ms to >>Timer
}

if (i==255) {
PORTB = 0x00;
_delay_ms(1000); //zamiast delay_ms to >>Timer

}[/syntax]
Wiem że można zrobić to tak:

[syntax=c]while (1) {

if (!Timer1) {

zmienna++;
PORTB = zmienna;
Timer1 = 1;

if (zmienna == 255) {

PORTB = 0x00;
zmienna = 0;
Timer1 = PAUSE;

}
}
}
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez wrctomi — 19 kwi 2018, o 15:22