ATNEL tech-forum

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-24T10:14:15+01:00

Przepraszam Koledzy. Macie racje. Wczoraj przed snem doszło do mnie że głupotę napisałem. Już nie chciało mi się wstawać i poprawiać. Wiedziałem o co chodzi ale pomylilo mi sie rozwinięcie operatora ^=. Ale wstyd.

Przepraszam za zamieszanie.

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 24 lis 2014, o 10:14

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-24T09:55:35+01:00

[syntax=c]// PORTB = 0b00000000 czyli = 0

PORTB ^= 1<
PORTB ^= 0<// operator różnicy symetrycznej ustawia jedynkę tam gdzie bity są różne
// czyli PORTB = 0b0001000 nic się nie zmienia[/syntax]

Statystyki: Napisane przez gardziej — 24 lis 2014, o 09:55

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-24T08:26:41+01:00

Kolego Nefarious19, czy to na pewno prawda?

[syntax=c]PORTB = (1<
Nie pwinno być przypadkiem coś takiego...?

[syntax=c]PORTB = PORTB ^ (1<Statystyki: Napisane przez SylwekK — 24 lis 2014, o 08:26

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:41:27+01:00

Nefarious19 napisał(a):

Po pierwsze program należy pisać ładnie Panie Kolego. Więc nawiasy by się przydały przy XOR'ach

No może... całkiem możliwe, a tak serio, to już ten test pisałem "na kolanie" bo się wkurzałem niedziałającym projektem.

Nefarious19 napisał(a):

Po drugie Kolega dwa razy używa XOR'a po rząd. Jak to wygląda po wejściu w tą pętle?
Proszę bardzo:(...)
Koledze migała dioda ale co dwa obiegi pętli

Dzięki, łopatologicznie mi to opisałeś. Przy okazji zobaczyłem, że w głównej pętli też mam poprawkę (dioda migała co 1s, a nie co 0,5s).

Nefarious19 napisał(a):

a, i delay = 500 to nie 5 sekund a 500 milisekund

"na kolanie"

Statystyki: Napisane przez teres — 23 lis 2014, o 23:41

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:32:29+01:00

teres napisał(a):

To teraz mam pytanie, co robiłem źle? Tzn. dlaczego nie mogę w ten sposób zmienić stanu portu w procedurze przerwania, a w pętli w Main mogę

[syntax=c]PORTB ^= 1< _delay_ms(500); // Wait 5 seconds
PORTB ^= 0<_delay_ms(500); // Wait 5 seconds[/syntax]

Po pierwsze program należy pisać ładnie Panie Kolego. Więc nawiasy by się przydały przy XOR'ach

[syntax=c]PORTB ^= (1<_delay_ms(500); // Wait 5 seconds
PORTB ^= (0<_delay_ms(500); // Wait 5 seconds[/syntax]

Po drugie Kolega dwa razy używa XOR'a po rząd. Jak to wygląda po wejściu w tą pętle?

Proszę bardzo:

[syntax=c]//pierwszy obieg pętli i XOR na pinie PB4
//czyli mamy cos takiego:
//portb jest równy 0b00000000
PORTB = (1< //wynik PORTB = 0b00010000
_delay_ms(200);
//teraz kolega robi głupotę:
PORTB = (0< // wynik? PORTB = 0b00010000
// czyli nic się nie zmieniło
_delay_ms(200);[/syntax]

Koledze migała dioda ale co dwa obiegi pętli

------------------------ [ Dodano po: 3 minutach ]

a, i delay = 500 to nie 5 sekund a 500 milisekund

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 23 lis 2014, o 23:32

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:15:49+01:00

Nefarious19 napisał(a):

teres napisał(a):

Dlaczego?

O tym wiem, dopuściłem się tego tylko w teście

Nefarious19 napisał(a):

Sprawdź teraz.

Dzięki działa

wwojtek napisał(a):

Tu jest błąd

To teraz mam pytanie, co robiłem źle? Tzn. dlaczego nie mogę w ten sposób zmienić stanu portu w procedurze przerwania, a w pętli w Main mogę

Statystyki: Napisane przez teres — 23 lis 2014, o 23:15

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:14:05+01:00

wwojtek napisał(a):

Tu jest błąd
[syntax=c]PORTB ^= 0<

No dokładnie wkleiłem koledze poprawiony kod.

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 23 lis 2014, o 23:14

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:06:20+01:00

Tu jest błąd
[syntax=c]PORTB ^= 0<Statystyki: Napisane przez Gość — 23 lis 2014, o 23:06

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T23:13:07+01:00

teres napisał(a):

Oj chyba tutaj się mylisz, poniżej definicja typów z : Standard Integer Types

Masz racje, pomyliło mi się to dlatego wyedtyowałem post i usunąłem ten wpis.

teres napisał(a):

Dlaczego?

Bo na czas delaya blokujesz cały program i nic on przez ten czas nie robi. Nie wiem czy ma to jakieś konsekwencje w przerwaniu od INT ale takie kwiatki w innych przypadkach mogą wykrzaczyć cały program.

------------------------ [ Dodano po: 8 minutach ]

Sprawdź teraz.

[syntax=c]#include
#include
#include

int main(void)
{
DDRB = 0xFF & ~(1 << DDB1);
PORTB =( 0b00000000 | (1 << PORTB1));

MCUCR &= ~((1<<1)|(1<<0)); // The low level of INT0 generates an interrupt request
GIMSK |= (1 << INT0); // External Interrupt Request 0 Enable
sei(); // Enable interrupts

while(1)
{
PORTB ^= 1< _delay_ms(500); // Wait 5 seconds
PORTB ^= 0< _delay_ms(500); // Wait 5 seconds
}
}

//Interrupt Service Routine for INT0
ISR(INT0_vect)
{
static uint8_t i;
_delay_ms(100); // Software debouncing control
for(i = 0; i<5; i++)
{
PORTB |= (1< _delay_ms(200);
PORTB &= ~(1< _delay_ms(200);

}
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 23 lis 2014, o 22:56

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T22:45:10+01:00

Nefarious19 napisał(a):

teres napisał(a):

Tylko dla testu, a test ma działać.

Nawet dla testów tak się nie robi Panie Kolego.

Dlaczego?

Nefarious19 napisał(a):

Pozatym co ta za definicja zmiennej char? Tam ma być uint8_t a nie zmienna znakowa char... Pomyśl ile dziesiętnie to jest char i = 1. Spójrz to tabeli ascii

Oj chyba tutaj się mylisz, poniżej definicja typów z : Standard Integer Types

Quote:

Exact-width integer types
Integer types having exactly the specified width
typedef signed char int8_t
typedef unsigned char uint8_t
typedef signed int int16_t
typedef unsigned int uint16_t
typedef signed long int int32_t
typedef unsigned long int uint32_t
typedef signed long long int int64_t
typedef unsigned long long int uint64_t

Jak widzisz, zamiast int8 można użyć zamiennika jakim właśnie jest char.

Statystyki: Napisane przez teres — 23 lis 2014, o 22:45

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T22:39:26+01:00

teres napisał(a):

Tylko dla testu, a test ma działać.

Nawet dla testów tak się nie robi Panie Kolego.

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 23 lis 2014, o 22:39

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T22:32:32+01:00

miki23 napisał(a):

Nie używamy opuznien w przerwaniach.

Tylko dla testu, a test ma działać.

Nefarious19 napisał(a):

Wywal że te delaye z przerwania jak najszybciej.

Jak wyżej, to jest tylko dla testu, a chciałbym, żeby on działał

Zdaję sobie sprawę, że jest to złe podejście, ale póki co mój program nie musi się tym przejmować

Statystyki: Napisane przez teres — 23 lis 2014, o 22:32

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T22:24:24+01:00

Matko Boska Mirkowa Blubukowa!

Wywal że te delaye z przerwania jak najszybciej.

Statystyki: Napisane przez Nefarious19 — 23 lis 2014, o 22:24

Re: Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T22:13:11+01:00

Nie używamy opuznien w przerwaniach.

Statystyki: Napisane przez miki23 — 23 lis 2014, o 22:13

Połowa pętli FOR w przerwaniu - dlaczego?

2014-11-23T21:59:07+01:00

Witam,

Testuję sobie prosty kod wykorzystujący przerwanie INT0. Mój problem polega na tym, że pętla FOR w przerwaniu wykonuje się jakby "połowę razy". Dioda ma mignąć szybko 5 razy, a miga tylko 2 razy. Siedzę już nad tym 2 godzinę i nic nie mogę wymyślić Pomożecie?
EDIT: całość pisana na ATtiny13

[syntax=c]#include
#include
#include

//Interrupt Service Routine for INT0
ISR(INT0_vect)
{
unsigned char i, temp;
_delay_ms(500); // Software debouncing control
for(i = 0; i<5; i++)
{
PORTB ^= 1<_delay_ms(200);
PORTB ^= 0<_delay_ms(200);
}
}

int main(void)
{
DDRB = 0xFF & ~(1 << DDB1);
PORTB = 0 | (1 << PORTB1);

MCUCR&= ~((1<<1)|(1<<0));// The low level of INT0 generates an interrupt request
GIMSK |= (1 << INT0);// External Interrupt Request 0 Enable
sei();// Enable interrupts

while(1)
{
PORTB ^= 1<_delay_ms(500);// Wait 5 seconds
PORTB ^= 0<_delay_ms(500);// Wait 5 seconds
}
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez teres — 23 lis 2014, o 21:59