ATNEL tech-forum

Re: Ciekawe zachowanie kompilatora

2025-03-11T21:24:00+01:00

Jarecki napisał(a):

Co o tym myślicie? Wygląda mi na to na niejednoznaczne zachowanie kompilatora. Nie sprawdzałem co by się stało po zmianie optymalizacji podczas kompilacji- mam ustawioną domyślną.

domyślną to znaczy jaką? Do debugu używaj -O0 a do release -O2 albo -Os. Mi się kiedyś zdarzyło że na -O3 kod działał jak chciał (kod na przerwaniach) natomiast na O2 już prawidłwo. Być może na O3 volatile było traktowane z przymrużeniem oka nie mnie avr-gcc to średni kompilator i miewa błędy.

Statystyki: Napisane przez Nefarious32 — 11 mar 2025, o 21:24

Re: Ciekawe zachowanie kompilatora

2025-02-17T21:18:11+01:00

Dodał bym jeszcze że volatile przy lcdError brakuje. Kompilator jeśli może zawsze stara się umieszczać dane i zmienne w rejestrach platformy jeśli ma do nich dostęp (czyli np. nie zostały wyczerpane w danym kontekście wykonania). Im bardziej rozbudowany program, tym więcej rejestrów konsumujesz i tym większa szansa że wszystko co konieczne, zostanie "zsynchronizowane". Specyfikator volatile, powoduje zapis do pamięci bez względu na bieżącą gospodarkę rejestrami.

Statystyki: Napisane przez Andrzej_Hils — 17 lut 2025, o 21:18

Re: Ciekawe zachowanie kompilatora

2025-02-10T12:24:20+01:00

mirekk36 napisał(a):

to wynik zbyt agresywnej optymalizacji AVR GCC ale też nie ma co się dziwić gdy stosuje się aż TAK dziwaczne przypadki kodu - sorki ale ta funkcja lcdrefresh twoja jest totalnie bez sensu (...)

Niestety - moim zdaniem nie ma co testować kodów na TAK aż tak akademickich i nielogicznych przykładach - bo wystarczy że rozbudujesz tę funkcję lcdrferesh o jakieś warunki, sprawdzania, wykonania czegoś i już będzie dobrze się zachowywało w wyrażeniu warunkowym.

Funkcja nie jest pusta, jest tam obsługa LCD, ustawianie GPIO itd. ale nie umieszczałem tego wszystkiego bo jakby najważniejsza jest zwracana wartość, ale fakt, mogłem wpisać tam komentarz

Co ciekawe, gdy w późniejszym czasie rozbudowałem bardziej program, newralgiczny element [syntax=c]if(LCD_refresh() != 0)[/syntax] zaczął działać znowu prawidło

Post dodałem bardziej jako ciekawostkę/przestrogę dla tych, którzy też tak upraszczają kod jak ja

Statystyki: Napisane przez Jarecki — 10 lut 2025, o 12:24

Re: Ciekawe zachowanie kompilatora

2025-02-10T10:36:06+01:00

to wynik zbyt agresywnej optymalizacji AVR GCC ale też nie ma co się dziwić gdy stosuje się aż TAK dziwaczne przypadki kodu - sorki ale ta funkcja lcdrefresh twoja jest totalnie bez sensu - więc można się też spodziewać że szczególnie przy jej wykorzystaniu w IF albo w wyrażeniu warunkowym GCC zrobić coś głupiego. W drugim przypadku gdy dajesz jej wartość do zmiennej, wymusza to już na GCC inne wygenerowanie kodu ASM i przerzucenie właściwej wartości do zmiennej bez nadmiernej optymalizacji.

Mógłbyś sobie sprawdzić - bo pewnie masz (i dobrze) ustawioną opytmalizację na -Os bo tak się stosuje dla AVR ale jak byś zmienił na np -O2 to już mógłby inaczej się zachowywać kod w tym pierwszym przypadku.

Niestety - moim zdaniem nie ma co testować kodów na TAK aż tak akademickich i nielogicznych przykładach - bo wystarczy że rozbudujesz tę funkcję lcdrferesh o jakieś warunki, sprawdzania, wykonania czegoś i już będzie dobrze się zachowywało w wyrażeniu warunkowym.

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 10 lut 2025, o 10:36

Ciekawe zachowanie kompilatora

2025-02-10T07:55:22+01:00

Cześć, pisząc program na mikrokontroler AVR zauważyłem ciekawą rzecz.
Mam pewną funkcję o nazwie LCD_refresh, która realizuje operacje odświeżania wyświetlacza LCD,
po czym zwraca rezultat - zawsze 0 (tylko taki rezultat na ten moment jest obsłużony - nic innego nie może być zwrócone).

W funkcji lcdRun wywoływana jest LCD_refresh - w wyrażeniu warunkowym sprawdzam rezultat, jeśli jest inny niż 0, to ustawiam flagę lcdError na 1.

I ku mojemu zdziwieniu, po uruchmieniu programu zmienna lcdError przyjmuje wartość 1, pomimo że LCD_refresh "na sztywno" zwraca 0:

[syntax=c]static uint8_t lcdError = 0;

int8_t LCD_refresh(void)
{
return 0;
}

void lcdRun(void)
{
static uint8_t div = 0;

div++;

if(div == 100)
{
if(LCD_refresh() != 0)
{
lcdError = 1;
}
}
}[/syntax]

Jeżeli jednak lekko zmodyfikuję program, przez wołanie funkcji LCD_refresh przed wyrażeniem warunkowym, zapisując rezultat do zmiennej pomocniczej a następnie dokonuję sprawdzenia,
wtedy wszystko działa zgodnie z założeniami, czyli zmienna lcdError jest równa 0.

[syntax=c]void lcdRun(void)
{
static uint8_t div = 0;
int8_t result;

div++;

if(div == 100)
{
div = 0;
result = LCD_refresh();

if(result != 0)
{
lcdError = 1;
}
}
}[/syntax]

Co o tym myślicie? Wygląda mi na to na niejednoznaczne zachowanie kompilatora. Nie sprawdzałem co by się stało po zmianie optymalizacji podczas kompilacji- mam ustawioną domyślną.

Dodam że program nie jest wielowątkowy, nie ma tu nawet żadnych przerwań, czysty bare metal.

Statystyki: Napisane przez Jarecki — 10 lut 2025, o 07:55