ATNEL tech-forum

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T10:11:14+01:00

adamma25 napisał(a):

Dlaczego w strukturze zmienne typu int?

Powinno być raczej unsigned. Możesz wstawić unsigned char albo uint8_t, jeśli wolisz.

Statystyki: Napisane przez fofex — 9 mar 2021, o 10:11

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T09:31:43+01:00

Wyjścia = (0b00001111 & wyjścia) | 0b1010xxxx; jeśli dobrze zrozumiałem to tak można

Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 09:31

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T09:21:34+01:00

Zgadza się, ale jeszcze raz. Chcę do zmiennej wyjścia przypisać cztery pierwsze bity jako 0b1010xxxx nie ruszając bitów młodszych Nie chcę robić tego w ten sposób
wyjscia |= (0b1010xxxx) a potem
wyjścia &= ~(0b0101xxxx)
ponieważ mam już przygotowaną wcześniej przez inną funkcję połówkę bajtu która wygląda tak
0b1010xxxx

nie mogę tego zrobić w ten sposób
wyjścia = (0b1010xxxx) ponieważ zmienić muszę wtedy też drugą młodszą część bajtu.

I tak jak w tytule posta nie wiem czy lepiej maskować pół bajtu ( w jaki sposób) czy przesuwać.

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 9 mar 2021, o 09:21

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T09:12:26+01:00

Kolego wszystko możesz zrobić, przed wysłaniem do rejestru. Przecież dopóki nie wyślesz to nic się nie zmieni. Użyj AND lub OR tak jak pisałem czy inaczej. Możesz przed wysłaniem odrazu wpisać bajt który ci odpowiada.

Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 09:12

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T09:02:40+01:00

Trochę moje pytanie się rozjechało, więc jeśli pozwolicie wyjaśnię jeszcze raz o co mi chodzi:

Mam bajt o nazwie "wyjscia" i steruje on dwoma zestawami przekaźników (po 4) . W różnych momentach programu na tych czterech przekaźnikach mają się pojawiać różne kombinacje załączonych i wyłączonych przekaźników I tak

pierwsza cześć bajtu ( pierwsze cztery przekaźniki) mają mieć stany 1010 a druga część bajtu ma mieć stan 0011.
W pewnym momencie zmienia się stan tylko czterech pierwszych przekaźników na zupełnie inny niektóre jego bity są wygaszane, niektóre zapalane a niektóre bez zmian. nie mogę tego zrobić za pomocą opertaora = ponieważ zapiszę cały bajt a nie chcę ruszać jego drugiej części. Nie mogę zrobić za pomocą |= ponieważ tylko zapalę bajty a nie wygaszę. Kiedy zrobię &= tylko wygaszę a nie pozapalam.

Wcześniejsze moje pomysły nie działają. Jaką prostą operacją można zapisać (zamaskować) jedną połowę bajtu nie ruszając jednocześnie drugiej a potem drugą połowę, nie zmieniając nic w pierwszej przy pomocy najlepiej innej zmiennej dosłownej tzn 0b0101xxxx lub 0bxxxx0011 ?

Nie chcę pojedynczo zapalać i gasić bitów tak jak podpowiedziano wcześniej, ponieważ mam już ustalone różne stany tych przekaźników (półbajtów) i nie wiem z jakiego stanu będą zmieniane Na jaki wiem ale warunki typu if skomplikowałyby program mocno.

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 9 mar 2021, o 09:02

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:57:44+01:00

Przy sumowaniu OR, tam gdzie była jedynka wcześniej, to zostanie jedynka. Jeśli chcesz skasować te jedynki to musisz użyć najpierw AND czyli:
wyjście &= ~(0b00001111), a następnie użyć sumy OR tak jak wcześniej pisałem lub odrazu można :
Wyjście =( (wyjście &(~(0b00001111))) | pol_bajtu )). Chyba tak. Wybacz jeśli coś pomyliłem z nawiasami. Wydaje mi się że w ten sposób, ale mogę się mylić

Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 08:57

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:33:06+01:00

adamma25 napisał(a):

wyjście |= pol_bajtu ; (wyjście = wyjście | pol_bajtu)
Tak ustawisz młodsze pół bajtu bez ingerencji w starsze.

Tak jak powiedziałeś ustawię ale tylko ustawię, bo używamy operatora | Ja chciałem również wyzerować te bity według wcześniej przegotowanego schematu.

Np kiedy zmienna "wyjścia" będzie miała wartość 1010 i dopiszę w ten sposób" wyjście |= 0b0101" to otrzymam 1111, czy tak jak chciałem 0101?

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 9 mar 2021, o 08:33

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:30:16+01:00

Kasowanie poszczególnych bitów bez ingerencji w pozostałe:
wyjście &= ~(1<Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 08:30

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:15:14+01:00

Maskowanie to AND a nie żaden XOR. Sumowanie to OR.

Statystyki: Napisane przez micky — 9 mar 2021, o 08:15

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:14:04+01:00

pol_bajtu = 0b0000xxxx;
wyjście |= pol_bajtu ; (wyjście = wyjście | pol_bajtu)
Tak ustawisz młodsze pół bajtu bez ingerencji w starsze.

Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 08:14

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:04:37+01:00

czyli operator XOR. Jeśli bit zostanie zamaskowany wartością 0 nie zostanie zmieniony. A takie użycie będzie poprawne?

[syntax=c]wyjscia = 0b11110000 ^ 0b10010000; // maska to 4 jedynki w pierwszym wyrażeniu a do bajtu zostanie wpisana wartość 1001 na pierwszych czterech bitach najstarszych - pozostałe cztery bity bajtu wejścia nie zostaną zmienione jakiekolwiek by one były[/syntax]

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 9 mar 2021, o 08:04

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T08:14:26+01:00

Maskowanie i sumowanie bitów

Statystyki: Napisane przez micky — 9 mar 2021, o 07:53

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T07:39:28+01:00

A jeśli te połówki mam już wcześniej zdefiniowane w postaci stałej - słowa 4 bitowego np:

w zależności co się dzieje w programie wystawiam połówkę bajtu
1111
0111
1011
1101
0101
0001

Jak taką połówkę wstawić jako taką wartość binarną nie zmieniając jednocześnie drugiej połówki ?
Moimi sposobami powyżej to poustawiam tylko bity, a nie wyzeruję, lub wyzeruję a nie ustawię albo też zmienię cały bajt przypisaniem "= "

Jeśli bym chciał zamaskować drugą połówkę bajtu musiałbym ją chwilowo zapisać do jakiejś innej zmiennej a potem poprzez |= dopisać tę drugą część . Ale tutaj też albo bity poustawiam, albo wyzeruję albo zapiszę cały bajt - czego też nie chcę i znów jestem w punkcie wyjścia
Można by też użyć przesunięcia bitowego np wyjscia = (0b1101<<4) ale to też poprzesuwa mi pozostałe bity bajtu.

Czy jest jakiś sposób aby zmienić połówkę bajtu bez ingerencji w drugą jej część? jestem pewny że język C umożliwia takie operacje.

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 9 mar 2021, o 07:39

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-09T06:42:13+01:00

Forex. Dlaczego w strukturze zmienne typu int?

------------------------ [ Dodano po: kilkunastu sekundach ]

Fofex miało być ☺️

Statystyki: Napisane przez adamma25 — 9 mar 2021, o 06:42

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-08T23:51:42+01:00

[syntax=c]#include

union {
struct {
int relay0:1;
int relay1:1;
int relay2:1;
int relay3:1;
int led0:1;
int led1:1;
int led2:1;
int led3:1;
};
uint8_t dump;
} wyjscia;

main()
{

//ustawianie
wyjscia.relay0 = 1;
wyjscia.led0 = 1;

//kasowanie
wyjscia.relay1 = 0;
wyjscia.led0 = 0;

//zrzut na SPI
SPDR = wyjscia.dump;
}[/syntax]

Statystyki: Napisane przez fofex — 8 mar 2021, o 23:51

Re: Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-08T22:33:13+01:00

Twój sposób jest całkiem poprawny i powinien działać.
Co do elegancji to oczywiście można to zrobić inaczej, kwestia co się komu podoba i czemu ma to służyć.
Pytanie tylko jak to chcesz wywoływać w programie?
Bo jeżeli masz ustawione wcześniej wszystkie zmienne led i prk to możesz to załatwić np. jedną linią:
[syntax=c]wyjscia=(led1<<7)|(led2<<6)|(led3<<5)|(led4<<4)|(prk1<<3)|(prk2<<2)|(prk3<<1)|(prk4<<0);[/syntax]
jeżeli chcesz zmienić tylko jeden bit to musisz to maskować np. tak:
[syntax=c]wyjscia=(wyjscia&(~(1<<7)))|(led1<<7);[/syntax]
Oczywiście zamiast posługiwać się stałymi dosłownymi możesz je wcześniej zdefiniować i posługiwać się makrami.
[syntax=c]#define LED1_POS 7
wyjscia=(wyjscia&(~(1<
------------------------ [ Dodano po: 6 minutach ]

Może trochę się pośpieszyłem z tym, że twój sposób jest dobry.
Przesuwasz całe wyjścia, powinno być:
[syntax=c]if (prk1) wyjscia |= (1<<1);
else wyjscia &= ~(1<<1);
....
if (led3) wyjscia |= (1<<7);
else wyjscia &= ~(1<<7);[/syntax]

Statystyki: Napisane przez auers — 8 mar 2021, o 22:33

Przesunięcia bitowe czy maskowanie bitów??

2021-03-08T21:55:26+01:00

Hej. Mam taki dylemat. Mam zmienną o nazwie "uint8_t wyjscia" Dla rozjaśnienia dodam, że będzie ona wysyłana na rejestr 74HC595 funkcją spi_xmit_byte ();

problem stanowi to, że pierwsza część bajtu (najstarsze cztery bity ) sterują przypuśćmy ledami, a druga część bajtu (najmłodsze cztery bity) sterują przekaźnikami.

Sterowanie mógłbym zrobić poprzez maskowanie czyli [syntax=c]wyjscia |= 0b10010000;[/syntax] ale wpisując takie coś to ustawię bity W taki sposób [syntax=c]wyjscia &= ~(0b10010000);[/syntax] wyzeruję. Jednocześnie jeśli chciałbym zapisać całą połówkę [syntax=c]wyjscia = 0b10010000;[/syntax] poprzestawiam drugą połówkę bitu, której nie chcę ruszać.

Ustawianie i kasowanie każdego bitu niezależnie mógłbym zrealizować tak:
[syntax=c]if (prk1) wyjscia |= (wyjscia<<1);
else wyjscia &= ~(wyjscia<<1);
.....
if (prk3) wyjscia |= (wyjscia<<3);
else wyjscia &= ~(wyjscia<<3);
......
if (led1) wyjscia |= (wyjscia<<5);
else wyjscia &= ~(wyjscia<<5);
.....
if (led3) wyjscia |= (wyjscia<<7);
else wyjscia &= ~(wyjscia<<7);[/syntax]

Coś mi jednak mówi że nie jest to dobry, poprawny czy też elegancki sposób.

Czy istnieje jakieś inne bardziej eleganckie rozwiązanie takiego sterowania?

Statystyki: Napisane przez Jarosław J — 8 mar 2021, o 21:55