ATNEL tech-forum

Re: Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T13:52:25+01:00

arturf209 napisał(a):

@Krauser
Jesteś pewien? Zmienne ze znakiem są w kodzie uzupełnień U2, bo jak inaczej procesor miałby wiedzieć, że to jest ze znakiem?

przeanalizuj sobie przykłady które podał Krauser bo prześlicznie pokazują właśnie to że procesora nie obchodzi czy ma w rejestrze liczbę ujemną czy nie ? .... to jest tylko kwestia umowna, popatrz sobie na te dwie liczby

-128

i

128

obydwie mają IDENTYCZNY zapis bitowy w bajcie pomimo że jedna jest w kodzie uzupełnień do dwóch

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 10 lut 2013, o 13:52

Re: Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T13:31:54+01:00

Właśnie chodzi o te nawyki programisty.
Mirek dzięki za wyjaśnienie, faktycznie nie wiedziałem o zamianie char na unsigned char. A co do wskaźnika to zapomnijmy o tym

Statystyki: Napisane przez strzelec — 10 lut 2013, o 13:31

Re: Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T13:20:33+01:00

Po pierwsze char i int8_t to dokładnie to samo, chodzi jedynie o nawyk programisty. W char trzymamy kod pojedynczego znaku a w int trzymamy liczbę.

Co do pytania: zmienna, gdy dostanie za dużą/małą wartość po prostu się "przekręca", nie powiem Ci jak dokładnie to działa bo po prostu nie pamiętam.

@Krauser
Jesteś pewien? Zmienne ze znakiem są w kodzie uzupełnień U2, bo jak inaczej procesor miałby wiedzieć, że to jest ze znakiem?

Statystyki: Napisane przez arturf209 — 10 lut 2013, o 13:20

Re: Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T13:15:41+01:00

Możesz nawet zrobić tak:
[syntax=c]uint8_t a;
a = 2.3; //nastąpi niejawna konwersja[/syntax]
W wielu przypadkach może to nie mieć znaczenia, czy zmienna jest ze znakiem, czy bez bo i tak zawsze przechowywana jest na bajcie czy kilku bajtach w zależności od rozmiaru, ale są przypadki, gdzie to odgrywa rolę, np.:
[syntax=c]int8_t a = -128; //0b 1000 0000
uint8_t b = 128; //0b 1000 0000
a = a>>1; //0b 1100 0000
b = b>>1; //0b 0100 0000
[/syntax]
Było tak samo a jest inaczej.

Statystyki: Napisane przez Krauser — 10 lut 2013, o 13:15

Re: Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T13:10:27+01:00

na razie to jeszcze stąpasz po grząskim gruncie i bardzo niepewnie ....

[syntax=c]void lcd_char(char c)[/syntax]

jest poprawne ponieważ domyślnie (a pewnie o tym jeszcze nie wiesz) kompilator wywołuje opcję, która zamienia char na unsigned char, po co ? po to żeby nie trzeba było w kółko pisać tego unsigned właśnie. Naturalnie mowa o kompilatorze AVR GCC bo inne tego nie robią

po drugie

[syntax=c]void lcd_str_E(char * str);[/syntax]

tu wcale nie powinien być uint8_t tylko tak jak jest char .... dlaczego ?

ano dlatego i postaraj się to sobie dobrze zapamiętać - w języku AVR GCC jeśli masz posługiwać się znakami ASCII to stosuj typ char a nie uintxxx i odwrotnie, jeśli stosujesz zmienne liczbowe to nie stosuj char.

oznacza to że taki zapis

[syntax=c]char i;
for( i = 0; i < 10; i++ ) PORTA = i;[/syntax]

oczywiście zadziała w pełni poprawnie to z punktu widzenia poprawnego programowania jest to BŁĄD. Powinno być tak:

[syntax=c]uint8_t i;
for( i = 0; i < 10; i++ ) PORTA = i;[/syntax]

rozumiesz?

------------------------ [ Dodano po: 3 minutach ]

strzelec napisał(a):

dla jasnosci kodu zamiast char powinno być uint8_t lub unsigned char bo wskaźnik nie może być ujemny - czy warto tak rozumowac? (chodzi mi tylko o wyrobienie od poczatku dobrych nawyków w pisaniu). .

No a to zdanie niestety oznacza że na razie też nie wiesz co to jest TYP wskaźnika

oczywiście że można byłoby użyć takich typów do wskaźników zobacz:

[syntax=c]unsigned char *wsk;

int *wsk;[/syntax]

czy w tym wypadku powiedziałbyś że wskaźnik może być ujemny ???? nigdy w życiu .... TYP w tym przypadku mówi ci o tym na jaki obiekt wskazuje wskaźnik, a niezależnie od tego typu sam wskaźnik jest ZAWSZE dwubajtowy i bez znaku.

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 10 lut 2013, o 13:10

Nazewnictwo typów podczas definicji zmiennych

2013-02-10T12:19:11+01:00

Wiem, że bardzo częso zamiennie używane są rożne nazwy dla określonego typu.
char = int8_t (zakres -128...127)
unsigned char = uint8_t (zakres 0..255)

O ile to jest jasne i jest tylko kwestią umowną to poniższy zapis już nie jest dla mnie jednoznaczny, a jest prawidłowy.
[syntax=c]
unsigned char znak;
znak = -90; // 0b10100110 w kodzie ZU2 = -90[/syntax]

"Sprawa" wyszła zupełnie przypadkowo podczas testowania wyświetlacza LCD.
Sprawdzałem tablicę znaków i chciałem wyświetlić z niej znak o kodzie 0xA6 (0b10100110) ale zauważyłem taką deklarację funkcji
[syntax=c]
void lcd_char(char c)[/syntax]

czyli teoretycznie zakres -128 .. 127 a akurat ten znak ma wartość 166 zaraz przypomniał mi sie rozdział z niebieskiej książki o typach i ich zakresie.

Jaki jest sens stosowania signed unisgned jeżeli widac na załaczonym ponizej przykładzie, że jeżeli wykonujemy nawet operacje arytmetyczne na liczbach ze znakiem czy bez to ważna jest tylko "wielkość" zmiennej a nie jej zakres.

[syntax=c]
unsigned char znak;
char wynik;

int main(void)
{
znak = 167;
wynik = znak-1;
znak = -90;
lcd_init();
lcd_char(wynik);
}[/syntax]

I jeszcze jedno pytanie np. odnośnie deklaracji funkcji

[syntax=c]
void lcd_str_E(char * str);[/syntax]

dla jasnosci kodu zamiast char powinno być uint8_t lub unsigned char bo wskaźnik nie może być ujemny - czy warto tak rozumowac? (chodzi mi tylko o wyrobienie od poczatku dobrych nawyków w pisaniu).

no i przy tej funkcji jeszcze małe pytanko. Czy dla ATmega 32 wielkośc 8 bitów dla wskaźnika do EEPROM nie jest zbyt mala? Ma on wielkość 1024 bajty więc adres mieści się w 10 bitach.

Statystyki: Napisane przez strzelec — 10 lut 2013, o 12:19