ATNEL tech-forum

Re: Struktury pytanie

2019-09-28T16:33:21+01:00

Dzięki. Twojego blog traktuje jako dodatkowe źródło wiedzy o C. Napotkałem małą nieścisłość i jedyne co mogłem zrobić to zapytać.

Statystyki: Napisane przez JarekB — 28 wrz 2019, o 16:33

Re: Struktury pytanie

2019-09-28T12:32:59+01:00

JarekB napisał(a):

Mirek. Pierwszy i drugi zapis to Twoje wpisy
Pytanie było takie dlaczego "TIMIONA", musi ona być różna od jawnej nazwy struktury, w tym przypadku "IMIONA".

Jak zwykle przepraszam ... ale źle zrozumiałem pytanie teraz już wiem w czym rzecz tzn o co tobie chodziło.

Tak nazwa jawna i niejawna mogą być takie same, to błąd na blogu ...

------------------------ [ Dodano po: 4 minutach ]

na blogu poprawiłem dodając "nie" musi być różna

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 28 wrz 2019, o 12:32

Re: Struktury pytanie

2019-09-27T18:37:02+01:00

"a co ma Qurczę wspólnego pierwszy zapis wymyślony który podałeś z drugim ?"
Mirek. Pierwszy i drugi zapis to Twoje wpisy
Pytanie było takie dlaczego "TIMIONA", musi ona być różna od jawnej nazwy struktury, w tym przypadku "IMIONA".

Staram się pewne rzeczy ogarnąć. Tyle i tylko tyle.

Statystyki: Napisane przez JarekB — 27 wrz 2019, o 18:37

Re: Struktury pytanie

2019-09-27T16:34:55+01:00

JarekB napisał(a):

W poradniku Mirka na blogu
http://mirekk36.blogspot.com/2013/07/st ... adnie.html
dotyczącym struktur przeczytałem fragment cytuje:
......... stwórcy C wymyślili możliwość wskazania tzw "NAZWY SKRÓCONEJ", dla nowo powoływanego do życia typu, z użyciem "typedef". Dlatego zobacz mogę to zrobić tak:[syntax=c]typedef struct IMIONA {
uint8_t ala;
uint8_t ola;
} TIMIONA;[/syntax]Widzisz? dodałem za nawiasem klamrowym skróconą nazwę "TIMIONA", musi ona być różna od jawnej nazwy struktury, w tym przypadku "IMIONA".

I teraz przeglądam sobie YB gdzie jest typ strukturalny w takiej formie:
[syntax=c]typedef struct TSTIMER {
uint16 costam;
void (* tmr_callback)( struct TSTIMER * tmr );
} TSTIMER;[/syntax] Co się stało że w tym przypadku nazwa jawna może być taka sama jak nazwa skrócona.

a co ma Qurczę wspólnego pierwszy zapis wymyślony który podałeś z drugim ?

NIC

moscow napisał(a):

W drugim przypadku ucierpi nieco czytelność

To może kolega jednak lepiej się przyjrzy definicjom typów obu podanych struktur - toż jeśli porównać je rzeczowo to porównanie ma się jak pięść do nosa - tak samo jak "ucierpienie czytelności"

W pierwszym przypadku mamy strukturę z jakimiś dwoma zmiennymi typu uint16_t zaś w drugim przypadku - jedna z pozycji struktury to wskaźnik na funkcję ! ... więc czytelność (bez urazy proszę) to może ucierpieć tylko wtedy gdy ktoś nie rozumie w ogóle jeszcze tego kodu - i nie wie co to są wskaźniki na funkcje - to PO PIERWSZE

a po DRUGIE w książce czyli w YB opisuję ten mechanizm i to dokładnie - chodzi tu o możliwość powołania się w argumencie do wskaźnika na funkcję - na właśnie WSKAŹNIK na ten sam typ strukturalny.

A więc tak na przyszłość - może zanim zacznie się coś rekomendować - to może jednak lepiej - najpierw próbować to zrozumieć? ew dopytać co ten zapis oznacza? w jakim celu powstał itp itd ... bo to już troszkę zaawansowana zabawa wskaźnikami i wcale się nie dziwię, że nie każdy wie co taki zapis może oznaczać. Tyle że ja bym wtedy ni pisał takich dziwnych rzeczy na forum - że coś jest mało czytelne - nie wyjaśniając nawet - co jest nieczytelne - a na dodatek jako argument używać stackoverflow ... bo znowu ten przykład ma się jak pięść do nosa.

A przy dobrej analizie z YB można się jeszcze czegoś nauczyć

Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 27 wrz 2019, o 16:34

Re: Struktury pytanie

2019-09-27T10:01:35+01:00

Z punktu widzenia syntaktyki języka - nie jest to problem i obydwa podejścia będą działać. W drugim przypadku ucierpi nieco czytelność i osobiście bym tego podejścia nie rekomendował.

Co do typedef to drugi przypadek porównałbym do czegoś takiego:
[syntax=c]// definiuje typ CHAR jako char
typedef char CHAR;
// tworzy zmienną CHAR o typie CHAR
CHAR CHAR;
// przypisuje zmiennej CHAR wartość 0
CHAR = 0;[/syntax]
Można i będzie to działać... ale czy jest sens tak robić to już mocno dyskusyjne.

Dla czystości kodu osobiście użyłbym następujących konstrukcji
[syntax=c]typedef struct {
uint8_t ala;
uint8_t ola;
} TIMIONA;

static TIMIONA imiona;

typedef struct {
uint16 costam;
void (* tmr_callback)( struct TSTIMER * tmr );
} TSTIMER;

static TSTIMER tsTimer;[/syntax]
(static jeśli zmienna globalna a nie automatyczna)
Wtedy mamy odrobinę przejrzystszą sytuację, i do tego konsekwentnie nazwy zmiennych są zapisywane w systemie notacji np. camelCase. W oryginale zmienne ala, ola, costam i tmr są zapisane małymi literami, a zmienne IMIONA i TSTIMER są też zmiennymi i zapisane dużymi literami - co nie jest konsekwentne.

PS. Jeszcze po doczytaniu dotarło do mnie, że ta druga deklaracja może to być związane z przypadkiem jak opisany tutaj
https://stackoverflow.com/questions/168 ... meter-list
Więc mogło chodzić o specyficzny przypadek w którym konkretny typ jest użyty jako parametr wewnątrz struktury. Jeśli nie zrobi się tak jak było w oryginale, to dostaniemy warning od kompilatora

Warningits scope is only this definition or declaration, which is probably not what you want

Mam nadzieję, że to pomoże :-)

Statystyki: Napisane przez moscow — 27 wrz 2019, o 10:01

Struktury pytanie

2019-09-27T07:27:44+01:00

Statystyki: Napisane przez JarekB — 27 wrz 2019, o 07:27