PROFOLIO napisał(a):
jeśli stosuje książkowy zapis:
Już któryś raz powtarzasz coś o książkowym zapisie - mógłbyś wyjaśnić w czym rzecz ? o jaki książkowy zapis chodzi albo z jakiej książki ? tak z ciekawości pytam
Poza tym zwróć uwagę jakiego babola robisz w tym niby książkowym zapisie - pokażę to tak:
Quote:
void readParamsFromEem( void ) {
eeprom_read_block( ¶m_ram, ¶m_eem, sizeof(param_ram) );
}
void writeParamsToEem( void ) {
eeprom_write_block( param_ram, ¶m_eem, sizeof(param_ram) );
}
void writeDefParamsToRam( void ) {
memcpy_P( ¶m_ram, ¶m_def, sizeof(param_ram) );
}
Nie brakuje ci na oko przed tym argumentem pokazanym na czerwono operatora pozyskiwania adresu & ??? ... bo to właśnie przez to masz ten błąd:
Quote:
passing argument 1 of '__eerd_block_m8' discards qualifiers from pointer target type
jeśli to poprawisz:
Quote:
void readParamsFromEem( void ) {
eeprom_read_block( ¶m_ram, ¶m_eem, sizeof(param_ram) );
}
void writeParamsToEem( void ) {
eeprom_write_block( ¶m_ram, ¶m_eem, sizeof(param_ram) );
}
void writeDefParamsToRam( void ) {
memcpy_P( ¶m_ram, ¶m_def, sizeof(param_ram) );
}
to MUSI się dobrze skompilować
------------------------ [ Dodano po: 10 minutach ]
PROFOLIO napisał(a):
Warningi znikają, a wtedy funkcje nieweiel się różnią od tych które na wstępie zostały uznane za potworki ... jedyna różnica to bezpośrednie odwołanie się do struktury param_ram bez pośrednictwa struktury tymczasowej T_PARAM temp.
No ale może nie zrozumiałeś poprzedniej mojej wypowiedzi. Ta "potworkowatość" nie wynikała z tych rzutowań na niejawny typ wskaźnikowy
(const void*)
bo to jest normalne ale wolałbym tego nie używać jeśli nie trzeba - a jak widać - co pokazałem wyżej, nie trzeba
tylko "potworkowatość" wynikała właśnie z tego powołania na stosie zmiennej automatycznej (lokalnej) strukturalnej i przekazaniem za pomocą return struktury przez wartość (a nie wskaźnik) co właśnie WPROST prowadziło cię dalej na manowce do zapisu typu
[syntax=c]param_ram = param_temp;[/syntax]
rozumiesz ?
Zaś taki zapis:
[syntax=c](const void*)¶m_ram[/syntax]
jest jawnym rzutowaniem na nieokreślony typ wskaźnikowy void* .... i jeśli nie trzeba go stosować - to ze względu na dobrą praktykę programowania nie warto go używać bo zaciemnia obraz. Lepiej przyjrzyj się nagłówkowi tej funkcji
[syntax=c]eeprom_write_block()[/syntax]
proszę bardzo:
[syntax=c]void eeprom_write_block( const void * __src, void * __dst, size_t __n );[/syntax]
widzisz ? już tu masz na poziomie argumentów typ wskaźnikowy void* .... wiesz dlaczego ? Ano dlatego żeby nie było warningów podczas przekazywania wskaźników różnych typów do tejże funkcji czyli zmienna np __src przed wywołaniem funkcji może być zarówno np typu char jak i uint8_t albo i uint16_t albo int i inne i za każdym razem nie będzie zgłoszenia warninga, ponieważ argumenty są typu void* czyli TYP argumentu określany jest na etapie wywołania funkcji w kodzie. Musisz troszkę jeszcze podczytać o typie void* ... albo obejrzeć zdaje się mój poradnik:
http://mirekk36.blogspot.com/2012/12/ws ... a-bez.html
tam poruszam to ważne zagadnienie - o co chodzi z void* i kiedy ew warto/można czy powinno się użyć takiego rzutowania (void*)Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 2 maja 2015, o 14:47
]]>
... jedyna różnica to bezpośrednie odwołanie się do struktury param_ram bez pośrednictwa struktury tymczasowej T_PARAM temp.
