ENOS napisał(a):
Nie rozumiem o jakie poprawienie chodzi?
Kolega psi nie pytał się o poprawianie czegoś w kodzie przez ciebie tylko jakby upewniał się czy dobrze mówi - ale oczywiście dobrze mówi 
Pewnie że ten volatile nie jest związany z typem zmiennej - ale jednak ja przynajmniej nie widzę tu najmniejszego sensu tego specyfikatora w odniesieniu do typu zmiennej zwracanej przez funkcję ....
to znaczy ktoś być może użył tego volatile ale dlatego że pewnie gdzieś w kodzie miał zdefiniowaną zmienną typu volatile a następnie próbował przypisać do niej wynik/rezultat tej funkcji .... ale w takim wypadku nie powinno być warnigów
generalnie - nie zawsze wszystko z czym jak piszesz "spotykamy się w internecie" jest OK .... i trzeba mieć to na uwadze - chociaż jak mówię - przydałoby się tu może szerzej rzucić okiem na ten kod - poza tym czy on jest z języka C czy C++ bo pewnie wtedy mogą być różnice
W przypadku AVR GCC nie wydaje się mieć sensu ten specyfikator dla zwracanego typu funkcji.Statystyki: Napisane przez mirekk36 — 2 maja 2012, o 11:50
]]>