<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="pl-pl">
<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://forum.atnel.pl/feed.php?f=39&amp;t=17931&amp;mode" />

<title>ATNEL tech-forum</title>
<link href="https://forum.atnel.pl/index.php" />
<updated>2017-03-21T06:31:56+01:00</updated>

<author><name><![CDATA[ATNEL tech-forum]]></name></author>
<id>https://forum.atnel.pl/feed.php?f=39&amp;t=17931&amp;mode</id>
<entry>
<author><name><![CDATA[MikieMan]]></name></author>
<updated>2017-03-21T06:31:56+01:00</updated>
<published>2017-03-21T06:31:56+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185253#p185253</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185253#p185253"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Podłączenie otworów montażowych do polygonu]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185253#p185253"><![CDATA[
<div class="quotetitle">Viktorianin napisał(a):</div><div class="quotecontent"><br />A przypadków w których warto podpiąć otwór montażowy do polygonu jest na pewno kilka. Między innymi wspólne masowanie płytek oddzielonych dystansami.<br /></div>No tak owszem, ale poza masą i tak musisz połączyć płytki dodatkowymi sygnałami, więc samo GND nic nie daje. Poza tym moim zdaniem jakościowo nie zawsze jest to dobre połączenie. Ale każdy ma swoje ulubione rozwiązania.<br />Najważniejsze, że niezawodny kolega Krauser podsunął szybko rozwiązanie <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":-)" title="Szczęśliwy" /><p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=3503">MikieMan</a> — 21 mar 2017, o 06:31</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[Viktorianin]]></name></author>
<updated>2017-03-20T23:42:22+01:00</updated>
<published>2017-03-20T23:42:22+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185251#p185251</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185251#p185251"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Podłączenie otworów montażowych do polygonu]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185251#p185251"><![CDATA[
No tak...teraz to mi strasznie głupio, bo rozwiązanie było tak blisko, ale jak to zwykle bywa najciemniej pod latarnią.<br />Wielkie dzięki za rozwiązanie.<br />A przypadków w których warto podpiąć otwór montażowy do polygonu jest na pewno kilka. Między innymi wspólne masowanie płytek oddzielonych dystansami.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=16755">Viktorianin</a> — 20 mar 2017, o 23:42</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[Krauser]]></name></author>
<updated>2017-03-20T22:50:13+01:00</updated>
<published>2017-03-20T22:50:13+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185247#p185247</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185247#p185247"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Podłączenie otworów montażowych do polygonu]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185247#p185247"><![CDATA[
W bibliotece holes są zarówno same otwory jak i pady z otworem. Do tych drugich na schemacie można dołączyć jakiś sygnał np. GND i wtedy polygon będzie połączony z takim otworem/padem.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=465">Krauser</a> — 20 mar 2017, o 22:50</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[MikieMan]]></name></author>
<updated>2017-03-20T22:24:54+01:00</updated>
<published>2017-03-20T22:24:54+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185246#p185246</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185246#p185246"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Podłączenie otworów montażowych do polygonu]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185246#p185246"><![CDATA[
Tak na szybko nie podam koledze rozwiązania ale zapytam o sensowność takiego zastosowania?<br />Raczej zawsze stosuje się znaczące przerwy pomiędzy otworem montażowym a jakimkolwiek sygnałem z PCB, aby uniknąć jakichś niespodzianek, zwarć, przepięć etc.<br />Nie jestem ekspertem w tej kwestii ale tak po prostu zdroworozsądkowo mi się wydaje <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":-)" title="Szczęśliwy" /><p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=3503">MikieMan</a> — 20 mar 2017, o 22:24</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[Viktorianin]]></name></author>
<updated>2017-03-20T22:16:01+01:00</updated>
<published>2017-03-20T22:16:01+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185245#p185245</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185245#p185245"/>
<title type="html"><![CDATA[Podłączenie otworów montażowych do polygonu]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=17931&amp;p=185245#p185245"><![CDATA[
Witam wszystkich na forum.<br />Zainteresowany tutorialami zacząłem bawić się eaglem, żeby wykonać płytkę do własnego projektu. Trafiłem jednak na problem z którym nie mogę sobie poradzić ,a do tej pory nie trafiłem na sposób jego rozwiązania.<br />Chodzi mi o podłączenie otworów montażowych do masy płytki. <br />Pomyślałem tak:<br />-skoro polygon oblewa wszystko podłączone do GND to ponazywam wszystkie otwory GND i się uda. Niestety nic z tego bo nie można nazwać więcej niż jeden element tą samą nazwą, a ten który się uda też nie jest oblany;<br />-Mógłbym w rogach zamiast otworów montażowych użyć otworów &quot;hole&quot;, ale nie wiem czy uzyskam w ten sposób oczekiwany efekt?<br /><br />Przepraszam za może banalne pytanie, ale liczę na wyrozumiałość.<br />Z góry dziękuję za pomoc.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=16755">Viktorianin</a> — 20 mar 2017, o 22:16</p><hr />
]]></content>
</entry>
</feed>