ATNEL tech-forum

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T20:21:05+01:00

Ja mam starego analogowego Textronixa 7834, do tego mam dwa moduły wzmacniaczy, co daje mi 4 kanałowy oscyloskop.
Co prawda przydało by mu się wzorcowanie, ale wystarcza.

Jako ciekawostkę napiszę że w 1985 roku ten sprzęt kosztował ponad 13 tys USD.

Statystyki: Napisane przez PROTON — 15 lip 2014, o 20:21

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T20:08:19+01:00

Jeżeli można to się wtrącę , ja jak kupowałem sobie oscyloskop to jasna sprawa , też stanąłem przed dylematem jaki wybrać , i postanowiłem porozmawiać na ten temat z serwisantem oscyloskopów , z człowiekiem który codziennie patrzy w trzewia tych urządzeń , i powiedział mi jakie najczęstsze awarie występują , w najbardziej popularnych oscyloskopach na naszym rynku.
Co do twojego wyboru Rigol albo Atten to nie porównywałbym Rigola z Attenem , tylko Rigola z Siglentem dlaczego , a no dlatego że Siglent jest największym producentem oscyloskopów w chinach ( większym od Rigola) , i to on produkuje wielu firmom między innymi Attenowi.
I teraz porównaj serie 1000 Rigola i Siglenta , a potem porównaj serie 2000 Rigola i Siglenta . I zobaczysz która oferta jest lepsza.

Statystyki: Napisane przez AndreAs — 15 lip 2014, o 20:08

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T19:57:58+01:00

Dokładność odwzorowania zależnie od próbek pokazywał Dave na eevblogu, przy porównywaniu analogów z cyfrakami.

Dłuższy rekord przydaje się jeżeli potrzebujesz więcej szczegółów w przebiegach szybkozmiennych, czyli to w sumie o co chodzi w cyfrakach , bo jaki sens cyfry, która w sumie jest pokazywaczką, a totalnie zaciemnia glitche/jitter.
Z drugiej strony u mnie idealnym zestawem jest aktualnie C1-99 (radziecki) + Acute TL2136B
A z przeglądu który robiłem jakieś pół roku temu, że jedynym z "tańszych" który chodź trochę przybliży mi mój "służbowy" DPO2014, jest DS2072A Rigola.

Statystyki: Napisane przez Gość — 15 lip 2014, o 19:57

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T18:15:25+01:00

No i super. Trochę zapoznałem się z tymi chińskimi wynalazkami. Ale muszę powiedzieć, że w sieci jest też masa sprzecznych danych oraz idiotycznych porównań.
Np. porównywanie takiego "chińczyka" z tektronixem 500MHz i kilka GS/a a następnie szafowanie wielkim odkryciem, że tektronix jest lepszy... No to to i bez testowania wiadomo. W końcu są urządzenia nawet kilka GHz, można je porównać z oscyloskopem zrobionym na atmedze....
Drugim bardzo "produktywnym" wnioskiem niektórych dyskusji na pewnym forum jest: "wszystkie te urządzenia są takie same, mają to samo w środku"
A właśnie z tego co widzę nie do końca jest prawda.
I niestety w tym właśnie obszarze mam pewne wątpliwości. Otóż zastanawiam się obecnie nad dwoma modelami.

1. Rigol DS1052E - znany i generalnie chyba lubiany, upgradowalny do pasma 100MHz.
2. Gratten (ATTEN) GA1102CAL - 100MHz, deklarowana większa prędkość ekwiwaletna.

Rigol ma mały display QVGA. (320x240) Ale ma też coś, co niektórzy podnoszą jako duży walor - pamięć próbek 1 mega. Dostępna tylko przy pracy jednym kanałem i przy próbkowaniu do 500MS/a. Powyżej tego samplowania jest już dostępna tylko zwykła pamięć 16kS. Widocznie ta rozszerzona jest na DRAM i się nie wyrabia przy większej prędkości, a ta zwykła na SRAM, która jest szybsza.
Nie wiem na ile jest to przydatne i sensowne...

Gratten ma dużo większy display (800x480), więc panorama. Zgodnie z Twoją sugestią Rezasurmar, sprawdziłem czy menu się chowa tak chowa się, jest od tego klawisz. Z tego co czytam Gratten nie ma tej rozszerzonej pamięci, ale za to ma te podstawową pamieć (SRAM ?) 40kS, więc więcej. Urządzenie to wydaje się klonem Atten ADS1102CML i innego modelu Siglent.

Zarówno Rigol jak ten drugi Atten - Gratten, kosztują dokładnie tyle samo.

Statystyki: Napisane przez sq8dsr — 15 lip 2014, o 18:15

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T08:30:19+01:00

Nawet mój tektronix DPO2014 na sofcie 1.29 przymulał , po wgraniu nowszego przymulanie mu minęło, niestety jak zaznaczymy kilka pomiarów, to też czasem łapnie laga na 4 kanałach tj. ciut dłużej trzeba czekać na włączenie opcji czy funkcji. Bo odświeżanie ekranu jest na wysokim poziomie. Więc nie ma się co dziwić że te z przedziału 2kzł też czasem mulą . Bawiłem się Hantekiem 5102 i śmigał aż miło, nie zauważyłem, żadnych ścięć czy przymulania, mimo włączenia kilku pomiarów automatycznych, czy działania na 2 kanałach, szybkiego przełączania kilku opcji itp.

PS. bardzo przydatne wyjście w oscyloskopie to TrigOut.

Statystyki: Napisane przez Gość — 15 lip 2014, o 08:30

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-15T08:21:26+01:00

Jakis czas temu kupiłem sobie HANTK-a DSO5000 100MHz bezpośrednio od Chińczyków. Ogólnie jest ok, ale bardzo irytujące jest to opóźnienie na ekranie. Na co dzień w pracy korzystam z bardzo fajnego Tektronix-a MSO2012 i w nim wszystko działa płynnie. Przy przełączaniu podstawy i ogólnie działa bardzo płynie. Niestety mój prywatny Hantek już taki płynny nie jest. Sprawia wrażenie jak zamulony komputer, czy wszystkie tak mają? Poza tym jest ok.

Statystyki: Napisane przez Tom277 — 15 lip 2014, o 08:21

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T13:23:25+01:00

Patrzeć trzeba na rozdzielczość roboczą, czyli to gdzie się wyświetlają same przebiegi, bo wielu podaje kosmiczne liczby wyssane z palca , tj. rozdzielczość dotyczy całego ekranu, a np. menu się nie chowa i już sam obszar roboczy nie ma tych 800, tylko dużo mniej. Ale to trzeba pogrzebać po necie i zrobić sobie zestawienie. Bardzo dobrze opisane oscyle są na forum eevblog

Statystyki: Napisane przez Gość — 14 lip 2014, o 13:23

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T13:16:45+01:00

No tak. Hantek już nieco droższy. Rigol właśnie wiem, że ma pewną pozycję. Nie miałem styczności z tymi chińczykami. Jak do tej pory tylko z analogami i starszymi cyfrakami Tektronixa (takimi z displayem lampowym).
Widzisz, np. nie brałem pod uwagę kwestii ergonomii softu a to faktycznie jest bardzo ważna sprawa.

Inną sprawą jest wyświetlacz. Np. ten model co wklejałem link powyżej tzn GA1102CAL. Ma, wedle opisu, display o bardzo fajnych parametrach. Ale nie wiem czy to ma w sumie znaczenie większe przy dokładności, którą te urządzenia dysponują.
Na oko to one wszystkie wyglądają niezwykle podobnie, nawet layout płyty czołowej jest niemal identyczny.

Statystyki: Napisane przez sq8dsr — 14 lip 2014, o 13:16

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T13:03:07+01:00

Inne też, w/w HANTEK DSO5062B , czy np. droższy DS2072A można zmodować na 200Mhz

Statystyki: Napisane przez Gość — 14 lip 2014, o 13:03

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T13:02:04+01:00

No i do Rigola 50 MHz można zapakować firmware który robi 100 MHz.

Statystyki: Napisane przez sq8dsr — 14 lip 2014, o 13:02

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T12:57:02+01:00

Wiesz Rigol to już dosyć sprawdzona marka, no i mimo wszystko zaufanie do rigola jest dosyć spore, nie ma problemu z ich sprzętami, niestety wiele tańszych, ma z tym problem.
Po za tym toporność menu w/w też nie ułatwia pracy.
Ale same przetworniki tj. rozwiązania są podobne, a w sumie prawie identyczne, bo to technologicznie stoi na podobnym poziomie.

Statystyki: Napisane przez Gość — 14 lip 2014, o 12:57

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T12:54:52+01:00

No tak właśnie się skłaniam ku nowemu urządzeniu. Nowe to nowe...

rezasurmar napisał(a):

Tak naprawdę to wszystkie oscyloskopy do ok 2-3tyś zł to są zbliżone parametrami

No właśnie. Ale np. spotkałem, się z opinią, że Rigol jednak jest lepszy np. od tego:
http://allegro.pl/supernowoczesny-oscyloskop-cyfrowy-2x100mhz-1gsa-i4412113096.html
W sumie nie bardzo w to wierzę, bo czym może się różnić konstrukcja.

Wychodzę z założenia, że jak zaczną mi przeszkadzać te problemy w łapaniu szpilek itp. To znaczy, że moje potrzeby wzrosną na tyle, że będzie sens kupić wyższego Tektronixa. A na razie po prostu potrzebuje obrazowania na jakimś poziomie, żeby po omacku nie robić.

Statystyki: Napisane przez sq8dsr — 14 lip 2014, o 12:54

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T12:43:03+01:00

Nie ma się co oszukiwać, tektronix TDS210 to dosyć stary technologicznie cyfrak i nawet w sumie już dosyć stara konstrukcja DS1052E (w sumie podobnie rozwiązane przetwarzanie) to lepszy wybór, tym bardziej, że co nowe to nowe.

Tak naprawdę to wszystkie oscyloskopy do ok 2-3tyś zł to są zbliżone parametrami i nie ma się co oszukiwać, do wykrywania krótkich impulsów to się średnio nadają.

Wszystko zależy do czego chcesz używać oscyloskopu.

Ciekawe modele zaczynają się od DS2072A Rigola i wyżej. Ciekawym modelem jest HANTEK DSO5062B dosyć dobra responsywność, dobrze rozmieszone menu i sporo funkcji, można by go porównać z serią DS1000Z Rigola.
Ogólnie stare rigole też nie urywają ( Y ), jeżeli mówimy o dokładności przetwarzania, czy wychwytywaniu Glitchy. Ot takie pokazywaczki z pamięcią, przy potrzebie zatrzymywania pomiarów, czy obrazowaniu do tych parudziesięciu Mhz to nie ma co się zastanawiać.

Statystyki: Napisane przez Gość — 14 lip 2014, o 12:43

Re: Rigol vs Tektronix

2014-07-14T12:28:30+01:00

Witam.
Pytałem kiedyś na innym forum jednego z guru jeżeli chodzi o takie sprzęty i ten stwierdził a kilka osób go poparło, że Tektronix TDS 210 to porażka. Więc pozostaje chyba tylko Rigol.
Pozdrawiam.

Statystyki: Napisane przez kaka0204 — 14 lip 2014, o 12:28

Rigol vs Tektronix

2014-07-14T11:20:37+01:00

Witam

1. Co sądzicie szanowni forumowicze o takim wyborze:
Rigol DS1052E albo Tektronix TDS 210
Rigol byłby nowy, Tektronix używany.

2. W wielu miejscach piszą, że Rigol mino tego, że jest to chiński wynalazek, sprawuje się znacznie lepiej od innych chińczyków w rodzaju Atten, Siglent... Chodzi o gubienie krótkich szpilek, liniowość itd.

Statystyki: Napisane przez sq8dsr — 14 lip 2014, o 11:20