<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="pl-pl">
<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://forum.atnel.pl/feed.php?f=33&amp;t=12563&amp;mode" />

<title>ATNEL tech-forum</title>
<link href="https://forum.atnel.pl/index.php" />
<updated>2015-08-08T12:24:04+01:00</updated>

<author><name><![CDATA[ATNEL tech-forum]]></name></author>
<id>https://forum.atnel.pl/feed.php?f=33&amp;t=12563&amp;mode</id>
<entry>
<author><name><![CDATA[ramrusazer]]></name></author>
<updated>2015-08-08T12:24:04+01:00</updated>
<published>2015-08-08T12:24:04+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136786#p136786</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136786#p136786"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136786#p136786"><![CDATA[
No dlatego ja skończyłem z DS1054Z, co prawda mam jeszcze dwa analogi, wypasiony 7834 teka, oraz C1-99 mojego gniotsja nie łamiostsja ruska (w zasadzie Litwina) <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" />.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=10335">ramrusazer</a> — 8 sie 2015, o 12:24</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[sq5rix]]></name></author>
<updated>2015-08-08T12:21:43+01:00</updated>
<published>2015-08-08T12:21:43+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136784#p136784</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136784#p136784"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136784#p136784"><![CDATA[
Widziałem te mrożące krew w żyłach ceny <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" /> <br />Dobrze że jest tańsza alternatywa - dla mnie to hobby, więc takie wydatki nie są możliwe. <br />Chociaż, jakby odstawić sok i fajki....... Na jakiś czas <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_biggrin.gif" alt=":D" title="Bardzo szczęśliwy" /><p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=5966">sq5rix</a> — 8 sie 2015, o 12:21</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[ramrusazer]]></name></author>
<updated>2015-08-08T12:08:16+01:00</updated>
<published>2015-08-08T12:08:16+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136781#p136781</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136781#p136781"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136781#p136781"><![CDATA[
Hahaha <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_wink.gif" alt=";)" title="Puszcza oko" />, no wiesz, prostszy nie prostszy, MDO to już trzeba mieć minimum 8-10tyś $, nie licząc niezbędnego akcesorium, w dodatku potem każda funkcja też kosztuje od 800$ w górę <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_wink.gif" alt=";)" title="Puszcza oko" />. <br />Jak robiłem kiedyś zestawienie, to na MDO z średniej półki z sondami brakło by mi 100tyś zł.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=10335">ramrusazer</a> — 8 sie 2015, o 12:08</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[sq5rix]]></name></author>
<updated>2015-08-08T10:52:11+01:00</updated>
<published>2015-08-08T10:52:11+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136769#p136769</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136769#p136769"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136769#p136769"><![CDATA[
Dzięki, trochę rozumiem.... Dla mnie na razie to zbyt trudne, nauczę się na prostszym sprzęcie <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" /><p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=5966">sq5rix</a> — 8 sie 2015, o 10:52</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[ramrusazer]]></name></author>
<updated>2015-08-08T08:43:13+01:00</updated>
<published>2015-08-08T08:43:13+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136761#p136761</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136761#p136761"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136761#p136761"><![CDATA[
<div class="quotetitle">sq5rix napisał(a):</div><div class="quotecontent"><br />Czy w tym Rigolu można taki pomiar przeprowadzić?<br /></div><br /><br />Oj chciał bym, naprawdę bym chciał....<br />Obejrzyj filmy z kanału eevblog na temat MDO4000 a się dowiesz, jam za głupi by to tłumaczyć.<br /><br />Fajnie jest pokazana możliwość wychwytywania zakłóceń na widmie. Bo to jak by pełnoprawny analizator  widma z oscyloskopem. Czyli możesz sprawdzać nie tylko w domenie czasu, ale i w domenie częstotliwości.<br /><br />Przykład. Masz BT, na widmie masz zakłócenia, na analizatorze zobaczysz tylko same widmo zakłócenia, na oscyloskopie tylko szpilki na sygnale.<br />W MDO możesz dokładnie ujrzeć je w danym momencie powiązane z danym działaniem.... <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_wink.gif" alt=";)" title="Puszcza oko" /><br />Czyli np. puszczasz trasmisję synchronizujesz z ramką i w tym momencie widzisz widmo zakłóceń tak mniej więcej.<br /><br />Na filmidłach Dave pokazuje to dosyć obrazowo <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" />.<br /><br />PS. Kiedyś obie taki kupię.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=10335">ramrusazer</a> — 8 sie 2015, o 08:43</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[sq5rix]]></name></author>
<updated>2015-08-07T21:22:08+01:00</updated>
<published>2015-08-07T21:22:08+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136737#p136737</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136737#p136737"/>
<title type="html"><![CDATA[Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136737#p136737"><![CDATA[
Ja też na niego ostrzę ząbki <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" /> <br />Nie bardzo rozumiem, co to jest mixed-domain, jak w MDO? Wiem, że np. można sobie pomierzyć emisję zakłóceń swojego urządzenia, obejrzałem o tym video tektronix'a. <br />Czy w tym Rigolu można taki pomiar przeprowadzić?<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=5966">sq5rix</a> — 7 sie 2015, o 21:22</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[ramrusazer]]></name></author>
<updated>2015-08-07T20:37:13+01:00</updated>
<published>2015-08-07T20:37:13+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136728#p136728</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136728#p136728"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136728#p136728"><![CDATA[
Hmmm, od czego by tu zacząć <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Śmieje się" /><br /><br />Po pierwsze zdolność przechwytywania zdarzeń losowych, tj. 30000wfms/s<br />gdzie żaden z oscyloskopów do 2tyś, nawet się nie zbliża do tej liczby.<br /><br />Gradacja intensywności, dla mnie bardzo przydatne, można łatwiej wychwytywać glitche czy zakłócenia na sygnale.<br /><br />Ogrom, ale naprawdę ogrom, automatycznych pomiarów, średnie, histogram, zresztą jest tyle filmów na youtube przedstawiających jak co i dlaczego, że w sumie nie ma się co produkować.<br /><br />Nie mam zamiaru nikogo przekonywać. <br />Nie jest to może 4 kanałowy tektronix (DPO2014 mam na co dzień w pracy), ale pod wieloma względami rigol bije tektronixa.<br />Mimo że przetwarzanie przy 2kanałach to 500MS/s, a przy 4 250MS/s, to w zupełności wystarcza dla większości zastosowań.<br />Dekodowanie SPI/i2c/UART reszta patrz dokumentacja.<br /><br />7calowy wyśietlacz 800x480, gdzie obszar roboczy nie jest mocno wycięty menu. Bardzo czytelny i szczegółowy wyświetlacz.<br />No i najważniejsze, prostota odblokowania wszystkich ficzerów, czyli 24Mpts pamięć, 100Mhz pasmo, dekodowanie, nagrywanie itd. <br />Najnowszy firmware rozwiązuje problem z freezem przy używaniu persist time innego niż minimalny.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=10335">ramrusazer</a> — 7 sie 2015, o 20:37</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[stachu]]></name></author>
<updated>2015-08-07T16:57:43+01:00</updated>
<published>2015-08-07T16:57:43+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136714#p136714</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136714#p136714"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136714#p136714"><![CDATA[
Poza tym że ma 4 kanały to co jest w nim lepszego ?<br />ie zdarzyło mi się używać więcej niż dwóch kanałów jednocześnie na razie.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=72">stachu</a> — 7 sie 2015, o 16:57</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[ramrusazer]]></name></author>
<updated>2015-08-07T10:15:20+01:00</updated>
<published>2015-08-07T10:15:20+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136678#p136678</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136678#p136678"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136678#p136678"><![CDATA[
Jak bym miał wybierać z tych 2 modeli j/w to Sigilent.<br /><br />Ale jak wyżej, jeżeli masz możliwość dozbierania to 1054Z jest już technologicznie całkiem inną bajką.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=10335">ramrusazer</a> — 7 sie 2015, o 10:15</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[Intre]]></name></author>
<updated>2015-08-07T09:38:32+01:00</updated>
<published>2015-08-07T09:38:32+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136674#p136674</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136674#p136674"/>
<title type="html"><![CDATA[Re: Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136674#p136674"><![CDATA[
Kiedyś stanołem przed podobnym dylematem który z tych modeli wybrać i w ostateczności zdecydowałem się na SIGLENT SDS1072CML.<br /><br />Z kilku wzgledów - po 1wsze konstrukcja Rigol DS1052E jest starsza niż SIGLENT, po drugie SIGLENT ma większy ekran o ciut wyższej rozdzielczośći i rozdzielone gałki na dwa kanały.<br />Wydaje mi się żę w tym przedziale cenowym próg błędu jest w oby dwóch urządzeniach podobny. No i na korzyść SIGLENT przemawia też wysze pasmo 70Mhz. <br />SIGLENT`owi zarzucić mogę że źle współpracuje z Windowsem 8.1 aplikacja od niego się na nim wiesza, na Windows 7 jest ok z Windowsem 10 jeszcze nie sprawdzałem.<br /><br />Ale jeszcze dopowiem że jak miałbym dziś kupować sobie tego oscyla to bym rozważał zakup tego modelu:<br /><br />Rigol DS1054Z<br /><a href="http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1054Z/189"  class="postlink">http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1054Z/189</a><br /><br />Ma bardzo dobre opinie od wielu uzytkowników no i 4 kanały <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" /> Fakt że droższy od wymienionych ale Ci powiem no nie wiem, no komibinowałbym żeby zdobyć brakującą gotówke i wziąść ten model.<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=1356">Intre</a> — 7 sie 2015, o 09:38</p><hr />
]]></content>
</entry>
<entry>
<author><name><![CDATA[stachu]]></name></author>
<updated>2015-08-07T09:27:23+01:00</updated>
<published>2015-08-07T09:27:23+01:00</published>
<id>https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136672#p136672</id>
<link href="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136672#p136672"/>
<title type="html"><![CDATA[Porównanie oscyloskopów]]></title>

<content type="html" xml:base="https://forum.atnel.pl/viewtopic.php?t=12563&amp;p=136672#p136672"><![CDATA[
Witam<br /><br />Przyszedł czas że muszę sobie zakupić oscyloskop jak się okazało doświadczenie doświadczeniem ale niestety czasem bez tego ani rusz <img src="https://forum.atnel.pl/images/smilies/icon_e_smile.gif" alt=":)" title="Szczęśliwy" /><br /><br />Chciałbym zapytać co polecacie z dwóch modeli<br /><br />siglent sds 1072cml<br /><!-- m --><a class="postlink" href="http://allegro.pl/oscyloskop-siglent-sds1072cml-70mhz-1gsa-s-menu-pl-i5556645423.html" >http://allegro.pl/oscyloskop-siglent-sd ... 45423.html</a><!-- m --><br />Rigol DS1052E<br /><!-- m --><a class="postlink" href="http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1052E/1" >http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1052E/1</a><!-- m --><br /><br />chciałbym żeby w miarę prosty było menu rigolem posługiwałem się kiedyś i wszystko wyglądało ok ale za to siglent ma większy ekran i szersze nieco pasmo.<br />W sumie potrzebuje do codziennego użytku sprzęciku, nie używam wysokich częstotliwości ani ultra małych napięć więc wydają mi się ok<br />Jeśli ktoś może polecić coś lepszego z unita to też chętnie zobaczę żeby nie przepłacać<br /><br />Ogólnie skłaniał bym się do siglent  ale chciałbym poznać opinie bardziej doświadczonych użytkowników<br /><br />Pozdrawiam<p>Statystyki: Napisane przez <a href="https://forum.atnel.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=72">stachu</a> — 7 sie 2015, o 09:27</p><hr />
]]></content>
</entry>
</feed>