kijas1 -->

nie dodałeś jeszcze:

josh levine : T1L low voltage time 06us +X - gdzie X <= 6us

https://wp.josh.com/2014/05/13/ws2812-n ... know-them/



Bo ci głupio, że nie czytasz nie dopuszczasz do siebie ŻADNYCH informacji które się tobie podaje nawet bez tego co jak piszesz "mówi Mirek czy Zelaota"

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]


Ja dogryzam ? Bzdury Pan gadasz - odpowiedz na moje wcześniejsze pytania i pokaż że potrafisz czytać te noty. Ja tylko pokazuję jak to jest z twoim czytaniem not i z czego wynika twoja mantra.

------------------------ [ Dodano po: 4 minutach ]


hehehe no przepraszam ale już tylko życzliwy uśmiech wywołuje ta twoja mantra

Gdy dajesz T1L w ostatnim impulsie i czekasz swoje 50us to nawet nie masz pojęcia, że reset dokonuje się już po 6us ... ale jak mówię chłopie ja ciebie do tego nie przekonuję bo masz już klapki na oczach ..... Jak mówię odpowiedz na pytanie o pamięci równoległej które zadałem i czasie dostępu do niej 55ns - wtedy będziemy mogli dalej dyskutować

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ja (pisałem) wiem to od lat - Dzięki P. Mirkowi - że Twój sposób działa doskonale. Nowym wyzwaniem Pana Mirka są interwały czasowe w sterowaniu Magic LED. Sprawdź, czy ten sposób jest zawodny!!!
Tak dodam - Jest do wykorzystania interwał czasowy TXL + 6us, czyli 12us na razie do wykorzystania.

Przestań już Pan mi wmawiać, że nie mam pojęcia o resecie po 6us, bo już raz to nawet napisałem dużymi literami, że tak jest, tylko że u mnie może być nawet po 2us czy nawet 1,5 i dalej nie będę musiał farmazonów opowiadać jak to chińczyki robią babole w notach. Już dodaje to z tym josh bo dobry przykład:

josh widzi : T1L low voltage time 06us +X - gdzie X <= 6us


------------------------ [ Dodano po: 3 minutach ]


Wiem o tym, że działa i będzie działał bo czemu by nie, skoro to już doświadczalnie stwierdzono. Ja mówię o tym, że jeśli zrobi się to tak jak mówi nota, to nie trzeba będzie już nic zmieniać, jeśli fizyczny czas resetu diody ulegnie zmianie.

Nie wmawiam - udowodniłem to że nie masz pan pojęcia zaś szanowny Pan nie potrafi odnieść się do faktów. A wiadomości z noty bierze z tego co w niej nie jest napisane albo z obrazka który zgodnie z jego tytułem pokazuje tylko metodę transmisji Zaś czasy podane w tabelce są warunkami brzegowymi dla maksymalnej transmisji 800 kHz ...

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Przedstawiony obrazek dotyczy komunikacji z diodą, czyli jest to jej protokół komunikacji i w taki sposób należy się z nią dogadywać, bo tak będzie to działać zawsze. Ty robisz reverse engineering, patrzysz na to co się fizycznie dzieje w diodzie i na tej podstawie robisz swój własny protokół komunikacji z tą diodą. Dodajesz wydłużenie stanu niskiego, bo doszedłeś do tego że tak można. I nigdy nie upierałem się przy tym, że nie. Fizycznie o diodzie wiemy z noty nie wiele, dlatego Twoje pomiary są jak najbardziej ok, i wyjaśniają dużo o tym co się tam w środku dzieje. Ale wtedy komunikacja nie jest zgodna z protokołem, który jest zdefiniowany w nocie, z czego mogą i wynikły problemy. I pewno wiesz, że dioda ta posiada oscylator 800kHz, i to tylko z tego powodu są takie, a nie inne czasy. Wiesz pewno też o istnieniu WS2811, który posiada dwa oscylatory 800 i 400, twierdzisz, że czasy stanów wynikają z warunków brzegowych, i można nimi manipulować wydłużając je. Otóż ja twierdzę że nie, bo gdyby tak było to WS2811 miało by tylko jeden oscylator, wolniejszy tryb nadawania byłyby załatwiony oscylatorem 800khz. Ale tak nie jest, są zdefiniowane dwie prędkości komunikacji, Low Speed(bo jest oscylator 400KHz) i Full speed(bo jest oscylator 800KHz i podane czasy z noty dzielmy przez dwa). Mam nadzieję, że kolega to sobie przemyśli, i przestanie powtarzać jak mantrę, że czegoś nie rozumiem bądź coś do mnie nie dociera, bo ja w stosunku do Pana tego nie robię, a listę miałbym naprawdę długą, ale nie o to chodzi w dyskusji.

A Ty czytasz timingi z obrazków które mają wyjaśniać zasadę działania protokołu

Przy tak napisanej nocie można się spierać w nieskończoność gdy "coś nie jest napisane" bo jeden będzie wyciągał wniosek, że jak nie jest napisane to czegoś tam "nie można" zaś inny wyciągnie wniosek "że można"

Bronisz czegoś czego nie rozumiesz i nie wiesz jak się tworzy noty PDF dla precyzyjnego przedstawienia przebiegów czasowych. Widzisz swoje i będziesz to widział a nie jest moim celem żebyś miał przyjąć moje zdanie

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Protokół jest tak prosty, że wystarczy ta tabelka i obrazek , a Ty dalej swoje o tym, że czegoś nie rozumiem. Oscylator 400khz producent dał, bo nie miał co z nim zrobić, a nie po to żeby można było komunikować się wolniej, bo przecież można to robić przeciągając czasy. Dziękuję wszystkim za dyskusje, tą na poziomie i tą trochę mniej, z przytykami o Tym, że ktoś czegoś nie rozumie.

Tak tak obrazki, komiksy, kolorowanki, wydzieranki ... .... bo mi wydawało się, że mamy prawdziwą notę PDF a nie komiks z błędami w którym jak widać każdy widzi co chce

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Witam wszystkich.
Jako, że weekend jest dla rodziny (szczególnie, że pogoda piękna w końcu do nas zawitała) to nie śledziłem dyskusji w tym wątku.
Szczerze mówiąc, to myślałem że umrze śmiercią naturalną bo właściwie już każdy napisał co miał napisać, okopał się na swoich stanowiskach więc sadziłem, że to koniec.
A tu niespodzianka kolejne dwie strony.




Kolega wcale mnie nie uraził i nie musi przepraszać bo ja nie dlatego zwróciłem na to uwagę. Bardziej dlatego (co już zresztą napisałem), że jak zaczynają się takie uwagi to w szybkim tempie dyskusja zmierza w złą stronę i tego chciałem uniknąć.
Musze powiedzieć, że czytają kolegi posty z tego weekendu jestem miło zaskoczony, bo w tych czasach (gdzie kiepski przykład idzie niestety z góry - chodzi mi o polityków, jakby ktoś się chciał doszukiwać innych analogii) to rzadka cecha aby szanować adwersarza.
Wychodzę z założenia, że możemy się spierać ale powinniśmy się szanować i taką postawę widzę również u kolegi za co dziękuję.

Jak zwykle nie mam już ambicji ani zamiaru nikogo przekonywać co do tego czy nota jest ok czy nie. Chciałem jedynie się odnieś do jednej sprawy, która mi umknęła w "gorący" piątek i jednej z weekendu po uważnym przeczytaniu wątku.

Sprawa pierwsza dotyczyła kolegi poniższej uwagi do noty:




Bardzo ładnie kolega wyjaśnił początkującym jaka jest definicja czasu opadania. Zgodzę się również, że ten czas ma się nijak do przebiegów czasowych na magistrali danych.
Jednak nie wynika to z kolejnego babola w nocie jak kolega próbuje zasugerować. Wystarczy bowiem rzucić okiem w kolumnę Condition dla parametru Fall time aby zrozumieć, że podany czas opadania dotyczy przebiegu PWM na wyjściach sterujących poszczególnymi kolorami w strukturze WS2812.

I teraz jeszcze jedna rzecz - pozwolę sobie zacytować kolegi wypowiedź, oto cytat który już tu się pojawił i to z mocnym podkreśleniem na czerwono dla czytających wątek.




Nie wiem, czy kolega zrobił to świadomie czy nie ale w tym zdaniu kolega doszedł do sedna tego co chcieliśmy przekazać z kolegą kijas1
Jak słusznie kolega zauważył ta przerwa może przedłużyć stan OSTATNIEGO zera lub jedynki. Nie pierwszego, nie ósmego, nie 24 bo akurat używamy procka z małą ilością ramu i potrzebujemy więcej czasu na przeładowanie pamięci, ani żadnego innego podczas trwania transmisji - tylko ostatniego.
I to starałem się ciągle pokazać - w czasie nadawania zgodnie z notą nie mamy prawa przedłużać stanu niskiego na linii poza T0L(+/-150ns) lub T1L (+/-150ns) (w zależności jaki był nadany bit) aż do momentu skończenia transmisji. Na to nota nie zezwala. I tak powinna wyglądać prawidłowa implementacja protokołu.
Wszystko co poza tym robimy na własne ryzyko. Również polecam czytającym ten wątek zastanowienie się nad tym.
I tak jeszcze na koniec zgodzę się z kolegą, że reverse engineering (zarówno sprzętowy jak i programowy) jest bardzo pouczającym, interesującym i w wielu przypadkach dającym bardzo ciekawe wnioski zajęciem, choćby takie jak kolega przedstawił w swoich analizach.
Z tym, że ta dyskusja nie toczyła się o to czy się tak da czy się nie da tylko o to czy nota ma babola czy nie.

Dla mnie jak już wcześniej pisałem:
1. Robię zgodnie z notą - wszystko działa dobrze - nota jest ok.
2. Robię zgodnie z notą - a tu nie działa - proszę Państwa odkryłem babola w nocie

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za uwagę. I przełączam się w tryb READ ONLY (dużo bardziej bezpieczniejszy) z którego nieopatrznie wybudziłem się w piątek
Pozdrawiam wszystkich czytających i piszących serdecznie.
Jarek
ps. Dużo mnie nauczyła ta dyskusja i nie chodzi mi tylko o tematy elektroniczne

Kolego jark - bardzo ładna wypowiedź Spokojne podsumowanie całych 4 stron, osobiście w pełni się z nią zgadzam

_________________
Mój: Blog, Instagram

I nawet nie zdajesz sobie sprawy, że i tak diody się resetują po ok 6us. Wiem wiem, ciebie to nie obchodzi bo ty zgodnie z notą czekasz 50us co nie robi ŻADNEJ różnicy nawet jeśli poczekasz 100ms albo i 2 godziny.

Pomijam już wszystkie inne parametry jak możliwość przerw pomiędzy bajtami, wydłużanie czasu zera w bicie, bo to nie nadaje się za bardzo na dyskusję z kolegami, jark i kijas1, którzy wg mnie źle czytają notę ale czy ja komuś zabraniam rozumieć to jak ma ochotę ? Wy nie jesteście w stanie nawet porozmawiać o tym bo ani to żadnego praktycznego ćwiczenia żaden z was nie wykonał a klapki na oczach się włączyły i nawet nie jest dla was istotne czy ten czas resetu to rzeczywiście 50us ? czy może mniej ? Dobrze, że przez pomyłkę Chińczycy nie napisali że czas resetu to 50 sekund ... wtedy jak mniemam również byście bronili tezy i nie wyszli ANI NA MILIMETR żeby od strony inżynierskiej spróbować zbadać chociaż co i jak się dzieje. Was to nie interesuje po prostu i jak byście zobaczyli te 50 sekund to gdyby ktoś wam napisał , że reset działa już po 100ms to pewnie też byście pisali że to naginanie standardu producenta

O taką małą rzecz chodzi - o taką małą rzecz

Ja nigdzie nie pisałem, że gdy się wysyła bajty i bity bez żadnych przerw i odczeka 50us to coś nie zadziała Pewnie że zadziała, ale aż szkoda, że na tym kończy się wasza ciekawość i chęć praktycznego sprawdzenia, podejścia itp ...

Ja wiem, że teraz to co napiszę do was to i tak pójdzie w piach bo wy przecież nie spróbujecie, ale polecam wam jeśli już kiedyś się zdecydujecie - wystawić chociaż jeden IMPULS w stanie wysokim o szerokości powiedzmy 400ns tuż po wysłaniu ostatniego bajtu ... ale po czasie 4-5us ... zobaczcie co się stanie i opiszcie to co zaobserwowaliście. Spróbujcie to zinterpretować ... Wiem wiem zaraz pewnie usłyszę mantrę

"to jest niezgodne z notą więc nie ważne co się stanie to i tak będzie niezgodne z notą i złe"


NAJCIEKAWSZE:

Moim i nie tylko moim zdaniem w nocie WS2812 oraz WS2812B wystarczyło żeby producent wstawił czas "above 6us"

i wtedy co? Wy byście nie mieli nic do powiedzenia bo spełniałoby to i tak waszą MANTRĘ tak jak obecnie ją powtarzacie - nieprawdaż ? ale za to KAŻDY kto się zajmuje tymi diodami "od podszewki" uniknąłby straty czasu aby samemu do tego dochodzić. Bo co? no co by Wam przeszkadzało te nieszczęsne "above 6us" zamiast "above 50us" ? NIC by wam to nie przeszkadzało bo i tak działałyby wasze gotowe sterowniki bez NAJMNIEJSZEJ zmiany parametrów.

Tymczasem przez 4 strony forum kruszycie kopie o jedno stwierdzenie "w nocie jest babol"

W tej nocie jest więcej baboli ale do was nie przemawia nawet to co pokazywałem czyli przykład BYLE pierwszej lepszej pamięci równoległej RAM, zresztą byle jakiej noty ale nie chińskiej w której jest drastycznie inny standard przekazywania wiadomości na temat czasów ... Nikt z porządnej noty nie musi się rozumieć czegoś albo wyciągać wniosków z jakichś obrazków poglądowych tak jak Wy to robicie, tylko przedstawione są rzetelne przebiegi czasowe i wszystko świetnie udokumentowane z przedstawieniem wszystkich istotnych czasów oraz określeniem MIN i MAX jeśli trzeba albo MAX gdy minimalny jest nie istotny.

Dlatego gdy nota jest nieczytelna już nawet bez tego nieszczęsnego 50us to warto stawiać pytania, być ciekawym i samemu czasem podjąć próbę zbadania tego empirycznie we własnym zakresie, to sama przyjemność ... Choć wiem że nie dla Was, ale cóż nie wszyscy musimy być tacy sami

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ok, przyznam się, ze z teorii cyfrowej jestem słaby (ale z prostej, ścisłej logiki już nie), i nie wiem, że tu chodzi o PWM, ale Kolega, też przecież tylko się domyśla? Nota nic nie wspomina o tym, bo cała ta nota to tylko wyrywek z dokumentacji.
Dowód w postaci "Condition w tabelce" to chyba za mało.
W tym fragmencie następuje próba zanegowania mojej tezy o fall time, poprzez luźną interpretację, ale więcej niż 50 to jest 6?
To lekki przytyk ale niestety ta negacja prostej logiki trochę mnie oburza


A teraz znowu merytorycznie
UWAGA! Pytanie. A dlaczego nie 24 bitu? TO BARDZO WAŻNE PYTANIE.
Gdy steruję tylko jedną diodą to jaki czas powinienem podać by zrestartować magistralę?
Czemu 6 a nie 50 us? Który fragment noty mówi o 6us, no który Powiem Wam, że gdyby tam było <50 to bym mógł się zgodzić.

Mój test z 5 diodami to była analiza łańcucha, gdzie skrajnym przypadkiem jest łańcuch z pojedynczą diodą ( w każdym przypadku to łańcuch ). Przecież na rysunku jest zaznaczony czas >50us. On się tyczy jednego wagonika 24bit, dwóch i więcej.

Czy Koledzy uważają, że ponieważ na rysunku mamy FIRST 24 BIT, SECOND 24 BIT i THIRD 24 BIT to uważacie, że jednego nie mogę wystawiać. No niestety teraz mam właśnie takie przypuszczenie, a to wygląda na najistotniejsze nieporozumienie w rozumieniu tej noty.
Pisaliście "pomiędzy wagonikami nie może być przerwy", bo na rysunku nie ma. Tutaj już jestem rozbawiony
Dla Was wagoniki to chyba 8bit dla jednego koloru No trochę się rozpędziłem, ale już STOP
Może być przerwa, bo wagonik to 24bit dla jednej diody i zarazem CAŁY ŁAŃCUCH. Powtórzę ta przerwa to >50us, dlatego 6us jest niezgodne z notą
Żeby zmienić kolor TYLKO JEDNEJ diody MUSZĘ, wg noty, podać czas WIĘKSZY NIŻ 50us - NIE 6us. Warunek logiczny zapisany w nocie jest ISTOTNY.
Wykazałem również, że pomiędzy bitami mogą być dłuższe czasy i to NIE MIAŁO wpływu na czas resetu, jak próbowano mi chyba sugerować.
Sam w swoim projekcie tego nie robiłem, bity leciały ciurkiem, jak Bozia przykazała, a reset i tak leciał po 6us.

"Transportation is precise business" Z jakiego to filmu?? Nauka, fizyka i elektronika to jeszcze bardziej precyzyjne dziedziny

Pewnie do szanownych interlokutorów, to już nie dotrze, ale może kilku początkujących przekona.

Być może dla części uczestników w dyskusji to jest właśnie kłopot ze zrozumieniem mojej interpretacji.
Przez cały czas próbowałem wykazać, że łańcuch to również TYLKO 24 bity, zanegowanie właśnie tego przez Kolegę powyżej ( CYTAT: "Nie pierwszego, nie ósmego, nie 24") świadczy o tym jakoby Koledzy uważali, że poprawny sygnał musi zawierać FIRST, SECOND i THIRD. Nic bardziej mylnego! To nie chodzi o first bit, tylko FIRST 24 bit
Gdyby faktycznie tak było, to oczywiście nie moglibyśmy poprawnie sterować jednej diody.

Drugie nieporozumienie, to takie, że przez dłuższy czas, wg mnie, próbowaliście dokonywać analizy, myśląc że ja mam bity niezgodne z notą tzn czas bitu jest dużo dłuższy niż 1,2us. Chyba nie dostałem takiego potwierdzenia, ale któryś z Was chyba sądził, że wydłużanie bitów powoduje skrócenie czasu z 50 do 6, a zapisy z NOTY o 400 czy tam 800 kHz miały być łamane z powodu błędnych zer i jedynek - miałem dostać analizę protokołu,, ale po podaniu, że mój czas bitu to 1.2us (zgodnego z notą) kontakt się urwał, jak to Kolega stwierdził, nastąpiło okopanie się, tym razem nie moje

Bardzo pragnę podkreślić.
Moja tzw. implementacja jest tylko i wyłącznie liniowa. To ważny wniosek. To, że Mirek nie miał ramu w ATtiny i próbował sterować łańcuchy jedną strukturą nie znaczy, że ja nie mam ramu w Atmega644
Ja cały czas pracowałem na buforze, od 12 do 60 diod. Parametr LED_CNT mogę sobie ustawić nawet na 512 ledów, a w każdej chwili mogę go przerwać transmisją wystawiając 50us i więcej. To, że przerywanie następuje po 6us, to jest ta niezgodność.

Warunek logiczny >50 nie zawiera w sobie 6! Skupcie się proszę na tym właśnie zdaniu.
Tutaj niestety nie mogę na prawdę zrozumieć negacji tej prostej logiki.

Odrzućcie zarazem wszelkie eksperymenty Mirka i skupcie się na moich eksperymentach i wnioskach.
Wysterujcie 1500 diod CIURKIEM i, z parametrami czasowymi noty, sprawdźcie po ilu us będziecie mogli sterować nimi po raz kolejny. Proszę zróbcie to!!
Potem przyjdźcie i powiedźcie czemu tam było 6us, bo ja nadal nie wiem

Mam trochę wrażenie, że Koledzy próbując dowodzić tezy o poprawności noty patrzyli tylko na poradnik Mirka, niestety.
Być może moje wypociny były po prostu słabo zredagowane, albo za długie jak ta ale ostatni raz powtórzę, w pozycji wyjściowej eksperymentów robiłem wszystko wg noty tylko nie podobał mi się ten reset po 6us.

Ale mam też do Was konkretny żal, bo nie wiem czemu nie byliście w stanie nic konkretnego zrobić, żeby mnie przekonać.
Robiłem testy, wykresy i inne pierdoły. Nie miejcie żalu do Mirka, że właśnie On to "piętnował", bo naprawdę słabo to wygląda:
"to zrób jeszcze inne testy" takie padło zdanie. Sam nic nie zrobię, ale inny musi zasuwać, bo ja przeczytałem notę, i nie muszę zmierzyć się w praktyce, bo wiem, bo transmisja prosta jak drut, bo nie chce mi się albo nie mam czasu - niestety tak można odebrać naszą "walkę na argumenty", z Waszej strony.
Żeby nie było ten "żal" to tak na wyrost
Cieszę się, że poświęciłem czas na to wszystko.

PS
A teraz ankieta:)
Jest ktoś w ogóle kogo przekonałem, że "więcej niż 50" to nie jest 6??
)

NO i jeszcze przepraszam za te kolorki

>50 określa ile mamy utrzymywać stan niski, a nie punkt resetu, stąd 6 pasuje tu (moim zdaniem).

A wytłumacz to sobie w ten sposób - według mnie nota mówi tak: "użytkowniku - chcesz mieć reset na linii - wystaw mi sygnał dłuższy niż 50us, a na pewno będziesz go miał". Nadal nie ma żadnego sensu? Jeśli te diody są przeznaczone do wyświetlaczy itp to raczej (znów tylko mi się tak wydaje) zakładano wykorzystanie maksymalnej prędkości komunikacji i odświeżania. Stąd też jest informacja o maksymalnej ilości diod jakie mogą przypadać na pasek dla konkretnej częstotliwości odświeżania - o tym chyba nikt nie wspomniał. I wtedy informacja o czasie resetu jest ważna (dla mnie) mówi - "użytkowniku nadawaj sobie z maksymalna prędkością, ale między odświeżeniami daj mi ponad 50us na reset, a zapewnie Ci to, ze twoje dane zostaną wyświetlone poprawnie".
Czy w tym rozumowaniu gdzieś popełniam błąd?

Edit - nie mówi o maksymalnej, tylko zapewnia, ze będzie nie mniejsza niż 1024 - mój błąd - późna pora

_________________
Mój: Blog, Instagram

Pewnie, że popełniasz błąd. Twój pierwszy i podstawowy błąd polega na tym, że sam piszesz:


Widzisz pan, noty są po to, żeby nigdy nie było tak, że dla jednego nota "mówi" tak a dla innego nota "mówi" inaczej. To szanowny kolego nie jest wiersz a użytkownicy noty nie analizują co poeta miał na myśli. Już taki prosty fakt powinien dać co niektórym chociaż troszkę do myślenia, a nie daje.



Tutaj piszesz jakieś swoje interpretacje i kompletnie nie uzasadnione. Żeby nie powiedzieć nielogiczne. Pomyśl chociaż przez chwilę nie o elektronice ale czysto logicznie.

skoro napisane że czas >50 to znaczy, że możesz go utrzymywać nawet godzinę albo i pięć dni. Skoro nota tobie "mówi" to dlaczego nie utrzymujesz go np 2 dni? Dlaczego wybierasz akurat tylko 50us i jeszcze twierdzisz, że tak nota mówi?


aaaaa czyli tu cię boli, czyli wracamy do punktu wyjścia "jeśli" .... czyli nie jesteś pewien na podstawie tej noty że tak jest tylko się domyślasz. Prawie z całego twojego tekstu wynika, że domyślasz się a nie że masz określone coś tak jak się należy w nocie. Już wcześniej kolega jark pisał:


pokazując ten rysunek ale sprytnie chowając opis/tytuł rysunku Data transmission method：


Dla porównania zejdź proszę na ziemię i zajrzyj do pierwszej lepszej porządnej noty, której przykład też podałem w ciągu tej dyskusji ale koledzy kijas1, jark i teraz ty macie gdzieś

czasówka z noty jakiejś tam pamięci SRAM


widzicie TYTUŁ RYSUNKU ? "TIMING WAVEFORMS" wiecie co to jest ? To na pewno nie jest SRAM Data transmission Method !

a do tego tabelka:


Tutaj autor noty nie pozostawia żadnych wątpliwości czy też miejsc na luźną interpretację jakiej wy dokonujecie a sprowadza się ona do tego, że wciąż i niestety bez sensu uważacie, że trzeba czekać 50us żeby wykonać reset, zamiast tego, że trzeba czekać aby scalaki w diodach się zresetowały i zaczęły przyjmować od nowa dane na swoje potrzeby. To wbrew pozorom ogromna różnica. Dlaczego ?

Bo w ogóle w rozważaniach pomijacie chociażby próbę zrozumienia jak działa tam układ elektroniczny! Nagle w dziwny sposób odrywacie się od praktyki ...

STAN NISKI na magistrali potrzebny jest żeby ZRESETOWAĆ diody z tym się zgadzacie ja też. Tylko teraz trzeba pomyśleć jak to się dzieje - na chwilę zejdźcie więc na ziemię. Wewnątrz MUSI BYĆ jakiś układ licznika czasowego, który czy tego chcecie czy nie, MUSI odliczać ten "wasz" czas 50us ! To powiedzcie mi W JAKI SPOSÓB on może zliczać czas 50us albo większy? np czas 100ms ? Aaaa pewnie tu widzicie swój babol w rozumowaniu ale przyznać się nijak teraz - i pewnie poleci mantra "ale nota mówi żeby poczekać .... "

Skoro macie poczekać 50us albo więcej to oczywiste jest jak DRUT że w tym czasie 0-50us musi zadziałać jakiś mechanizm który zresetuje co? no układ diody żeby przyjmowała znowu dane dla siebie najpierw. Tylko teraz czy stanie się to po 20us ? czy po 40us ? czy po 49,99999us ? Widząc czas minimalny 50us zawsze spodziewamy się, że układy zresetują się w czasie podanym w nocie plus/minus jakaś tam tolerancja (której tu też nie ma podanej) ale załóżmy nawet że tolerancja 5% ...

Tymczasem ZALEOTA wykazał wam - na swoim przypadku, nie na ATtiny10! tylko na procku mającym zapas czasowy i nadając 24 bity ciurkiem BEZ PRZERWY, że ten czas wynosi ok 6us ! (Dokładnie tak jak pisze Zaleota - nie patrzcie na mój przykład z ATtiny10 oderwijcie się od tego co mówiłem o wydłużaniu stanu niskiego w bicie - czego uczepił się np kijas1 jak wiadomo kto i czego, pomimo że powtarzałem że to nie istotne i że bez attiny10 i przy nadawaniu bez żadnych przerw pomiędzy bitami też czas resetu nastąpi po ok 6us.

A jak już wcześniej zauważył Zaleota - 6us to nie jest 50us

I teraz tak - ten czas 6us - ok powiedzmy nawet z jakąś tolerancją 5% albo i 10% czyli niech będzie 7 us - nie przeszkadza jak się okazuje nikomu ! Ani w "waszej" implementacji z mantry albo jak wolicie z noty bo dla transmisji z częstotliwością 800Hz również będzie działać i wystarczy, że włączylibyście oczekiwanie u siebie - te 7 us i okazałoby się że działa to wszystko DOKŁADNIE tak samo. Co sprowadza się do tego, że w nocie nie tylko warto było ale trzeba było to umieścić - taką prostą informację że czas resetu

> 6 us

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

u siebie zawsze dawałem 51us więc skoro nota podaje >50 to pasuje. Więc jest to zgodne z notą, czy nie? "Trzymaj reset ponad 50us, a będziesz pewny, ze on nastąpił" no i jestem pewien że nastąpił. Więc dla mnie nie ma tu babola. Zarówno jak nastąpi po 6us, jak i po 49,9999999 będzie działać. Oczywiście, że mogę trzymać 2 dni - nic mi chyba nie broni, ale wiem, że reset wystąpił w przeciągu tych 50us.

_________________
Mój: Blog, Instagram

Ale wiesz no powiem już wprost, mało ważne jest co ty dajesz, skoro i tak nie interesuje cię dogłębne zbadanie sprawy tylko mantra "rób zgodnie z notą, rób zgodnie z notą".... nie interesuje cię co i jak dzieje się od środka, nie masz nic do powiedzenia poza mantrą to może poproszę cię nie zaciemniaj dalej wątku ok? Mantrę już wszyscy znają i co więcej NIKT tego nie neguje, że tak będzie działać - więc przestań bo to już nudne.


No sorry ale gorszej bzdury nie słyszałem i będę tępił bzdury. Co kogo obchodzi, że dla ciebie działa po 50us i 2 godzinach. I co jest już kompletnie nielogiczne, to fakt widzisz, że RESET działa również po 6us a pietruszkujesz że tak tragiczna różnica czasów nie ma znaczenia dla kogoś kto obsługuje te diody. Jeśli nie widzisz precyzyjnych testów kolegi ZAELOTA albo Josh'a z jego bloga i nie potrafisz się do nich rzeczowo odnieść to daj sobie spokój, ileż razy można powtarzać to samo z czym i tak każdy się zgadza, że jeśli używa się warunków brzegowych to na pewno działa. Ileż razy trzeba wam to jeszcze powtórzyć? Nie macie już dość ?

To że ty patrzysz przez czubek własnego nosa i swoich 50us to nie jest istotne kompletnie w dyskusji bo to każdy wie że czy poczekasz 50us czy 2 godziny albo i 5 dni to ci zadziała i każdemu zadziała. Nie rozumiesz istoty sprawy i tego jak podaje się parametry pracy po inżyniersku.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Miałem się nie wtrącać w dyskusję, ale pewna rzecz mnie zaciekawiła. O jakich konkretnie diodach tu mówimy? O WS2812, czy WS2812B?

Zastanawia mnie jak działa - 6us to fajna informacja, bo jeśli ktoś potrzebuje szybszego odświeżania to ma wtedy szybciej w praktyce się okazuje, że nie trzeba czekać tych 50us. Nigdzie nie napisałem, ze to jakaś bzdura itp.

Ale producent podał "czekaj >50us" i czy to jest błędem? nie doprowadzi do resetu? uniemożliwi komunikację? tym bardziej jak nie potrzeba super częstotliwości odświeżania?

Nie rozumiem tej formy dyskusji - podaje zdanie, które jest prawdziwe (odnośnie, ze jak będę trzymał stan niski 50us i reset wystąpiłby w 49,999 us to by zadziałało), dostaje odpowiedź, że to bzdura,bo "co kogo obchodzi, że u ciebie to działa". Chyba bzdurą byłoby to, gdyby nie działało, tak?

_________________
Mój: Blog, Instagram

Jeśli chodzi o słynne już ok 6us to o jednych i drugich, oryginalnych od producenta World SEMI a nie o diodach SK2812 czyli innego producenta, gdzie czas ten już jest na szczęście sporo dłuższy bo ok 30us o ile dobrze sobie przypominam.

Jeśli więc masz takie diody a jesteś zainteresowany w zbadaniu, potwierdzeniu lub zaprzeczeniu i masz jakieś ciekawe wnioski to zapraszam do dyskusji.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Nie mam niestety ale sprawdziłem noty (z ciekawości) i dla WS2812B ten czas wynosi 300us
Linki do obydwu diod:
WS2812: https://cdn-shop.adafruit.com/datasheets/WS2812.pdf
WS2812B: http://www.tme.eu/pl/Document/9e27cea93 ... S2812B.pdf
Może to żadna informacja, ale jeżeli ktoś używa WS2812B i czas przerwy robi 50us, to jest to niezgodne z notą
EDIT:
Nie zgadzają się też czasy stanów niskich i wysokich dla 0 i 1

No i po to jest właśnie ten wątek - z miłą chęcią podyskutuję z kimś kto zrobi również testy, będzie nas więcej i uda się przetestować to na większej ilości egzemplarzy, to pewnie wciąż nie będzie odzwierciedlało zbadania całej produkcji World SEMI ale może przynieść ciekawe wnioski ... m. in tak jak pisałeś - gdyby chociaż ktoś potrzebował ciut nieco szybszego odświeżania a już skrócenie czasu resetu mogłoby pomóc ... Jak mówię zapraszam do merytorycznej dyskusji a nie powtarzania "mantry" kolegi kijas1 i jark bo to już przewałkowaliśmy przez 4 strony forum a oni za choinkę nie chcą się odnieść do technicznego aspektu działania, do praktyki i tego co się faktycznie dzieje, chociażby do udowodnienia że się mylimy bo np oni przetestowali o okazało się że niektóre diody resetują się po np 25us ... to już byłoby coś do dyskusji a nie wciąż to samo.

Rozumiesz ? Piszę to już wprost bo ileż można z mantrą polemizować?


Ok, może już z tego wszystkiego źle ciebie zrozumiałem a jeśli tak to uprzejmie przepraszam. Spokojnie, ja potrafię i przyznać się do błędu i przeprosić - to nie jest nic strasznego.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

To już wcześniej też pisaliśmy. Zobacz, ze nota z TME jest z tego roku - najnowsza i jest tam zwiększony ten czas (resetu) z jakiegoś powodu.

_________________
Mój: Blog, Instagram

Tę notę z tym czasem już ktoś wcześniej podał i jest ona na http://www.tme.pl nawet do pobrania ....

I DOKŁADNIE jak mówisz tam teraz pojawił się czas ala "tajemniczy don-pedro" o długości 300us - który ma się, co ciekawe już KOMPLETNIE nijak nawet do rysunku pod spodem tej tabelki ...

a więc coraz bardziej można tylko się utwierdzić, że producent w tym zakresie podaje jakieś przedziwne informacje i co w tym dziwnego, że ludzie jak widać na całym świecie a nie tylko ja czy kolega Zaleota - na zasadzie ciekawości i dociekliwości inżynierskiej szukają czy próbują dochodzić jak to działa na prawdę, bo jak widać da radę przeprowadzić fajne testy.

ALE żeby je zrobić to trzeba chcieć a nie zamykać się na poznanie czegoś nowego. Podsumowując - tak masz rację, dwie wersje noty, dwa jeszcze bardziej różne czasy resetu wystrzelone z kapelusza ... Mogliby chociaż - znowu, tak jak robią to porządne firmy, opisać to jako ERRATĘ do poprzedniej noty, uzupełnić może rysunkami / wykresami typu TIMING WAVEFORMS ...

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Chyba zmierzamy do wspólnego punktu
Więc napiszę mój punkt widzenia innymi słowami - właśnie przez testy praktyczne tych czasów można udowodnić producentowi babol w nocie, bo teraz podał baaaaaardzo bezpieczną dla siebie wartość - 50us skoro praktyka pokazuje diody resetują się po ok 6us - zapewnił sobie dużą furtkę w ten sposób, ale zrobił to tak, ze nie jest to babol - i dla mnie udowodnieniem "babola" byłoby znalezienie diody, która wymaga 51us na reset. A tak - jak spełniamy warunki brzegowe mamy 100% pewności działania więc zgodnie z notą - powtarzam - praktyka pokazuje, ze możemy nagiąć ten czas i dalej to pasuje.

Co do kwestii, ze to nie po inżyniersku - zgadzam się z nią w 100% zamiast podać dokładne czasy, producent zostawił sobie jak pisałem wyżej ogromną furtkę.

Nawet można stwierdzić, ze diody działają lepiej niż producent to udokumentował - potrzebują mniej czasu na reset na co można patrzeć na 2 sposoby:
1. jeśli ktoś potrzebuje mega prędkości odświeżania - ucieszy się z tego, ze zyskał trochę czasu itp
2. jeśli natomiast ktoś miał w planach wykorzystać tan czas jak ma to miejsce w przypadku tego kodu na attinki - na to dla niego jest to wada - wolałby, żeby był podany czas dokładnie kiedy będzie reset, a nie "czas w którym producent zapewnia, że gdzieś on tam sobie wystąpi w przeciągu tych 50us"
Co do takiego podziału na 2 sposoby zgadzamy się?

Co się dalej okazuje - możliwe, ze na rynku są tego typu diody z większym czasem - skoro w dalszej edycji dokumentacji wpisano aż 300us, ale skoro to dokumentacja z marca - musiały zostać wprowadzone niedawno. I tu również jest możliwość, że nie potrzeba pełnych 300us na reset - wystarczy np 52, ale producent zostawił sobie znów dużą furtkę (może według niektórych za dużą, według niektórych nie, stąd ten wątek, ze 6us != 50us). I wtedy ktoś może napisać do producenta - "potrzebuję wysokiej częstotliwości, czekam 50us, a nie następuje reset i wtedy on (nieładnie) podsyła nową notę i tam czas jest 300us" i co najlepszego może zrobić użytkownik wtedy - pomierzyć samemu tak jak to tu zostało zrobione (tylko, ze przykład z punktu widzenia strony nr 1, strona nr 2 byłaby wtedy zadowolona, bo ma więcej czasu na inne rzeczy między nadawaniem).

I chyba dobrnąłem do wspólnego punktu - podsumowując - mamy 2 strony i dla jednej mniejszy czas jest "babolem" w nocie, bo chcieli go jakoś wykorzystać, a nie mogą i taką które stwierdzą, że diody działają lepiej niż w nocie - szybciej się resetują co dla nich jest super. Stąd nie ma tutaj kompromisu pomiędzy nimi. Może tylko temu radzić producent podając wszystko dokładnie/idealnie z przedziałami dokładnymi grafikami itp.
Jakieś opinie na ten temat?

Edit:
W sumie mamy też 3 stronę - ludzi którzy dzięki temu tematowi rozróżniają istnienie tych dwóch wcześniejszych i w zależności od potrzeb się dostosują (potrzebują prędkości - poczekają mniej, potrzebują czasu pomiędzy - wiedzą teraz ile go mają) i nie wiedzą sensu w tym wątku na kilka stron.

Mirku prośba - o oznaczanie edycji wiadomości - w jednym miejscu Cie cytowałem, a potem się to nie pokrywało z edytowaną wiadomością.

_________________
Mój: Blog, Instagram

No i widzisz tak to można dyskutować, bo ja nie mam zamiaru się z kimś kłócić na śmierć i życie i oczekiwać, że powie za mną że "jest babol w nocie" ...

Chodzi o tak prozaiczną rzecz jak to, że o ile jeszcze by spora część osób w jakichś testach potwierdziła i moje eksperymenty i przede wszystkim eksperymenty kolegi ZEALOTA, który nie nagina już tylu czasów co ja - tylko pokazał to już MEGA precyzyjnie na przykładzie jakby jednej diody, gdyby można było się upewnić, że nikt nie znalazł diody oryginalnej z dużo dłuższym czasem niż te ok 6us to ja byłbym osobiście jeszcze nieco bardziej pewien, że tak właśnie jest. Co oczywiście wciąż nie dałoby mi 100% pewności bo nie jestem producentem ani nie wykonałem badań na np 1.000.000.000 szt takich diod

Za to pomogłoby to - TA informacja wielu osobom, które sobie piszą różne programy do obsługi tych diod - to O TO CHODZI!

Tak z takim podsumowaniem ogólnie się zgadzam ale już po samych notach które ni z gruszki ni z pietruszki nagle podają teraz (nie jako erratę) czas 300us to już ZDECYDOWANIE wolałbym to osobiście sprawdzić albo ...

albo właśnie liczył na to, że może ktoś akurat otrzymał takie diody do jakiegoś projektu i dzięki takiej dyskusji chętnie sprawdzi i podzieli się wiedzą na ten temat

Ja jedynie jestem przekonany ale mówię na zasadzie, że tak czuję, że nadal wszystkie diody WorldSEMI posiadają czas 6us i aż zamówię z ciekawości w TME kilka sztuk, upewniając się czy rzeczywiście są z nowej dostawy. Jeśli mi uda się to wcześniej przetestować to obiecuję dać znać.

TYMCZASEM mogę zapowiedzieć, że w najbliższym poradniku wideo o tej tematyce pokażę wszystkim jak to widać w praktyce, z czym to się wiąże i w jaki sposób można obchodzić ten problem - skoro już jest znany.

TYLKO z tego powodu uważam, że producent powinien określić czas jako dużo krótszy - nawet niech byłby 10us nie zaś tak jak teraz przegięli w drugą stronę do 300us. Ponieważ 300us to już mogłoby ewidentnie przeszkadzać w uzyskiwaniu lepszych czasów odświeżania obrazów na ekranach zbudowanych z tych diod LED

------------------------ [ Dodano po: 1 minucie ]


To mi ciężko obiecać - zwykle mam mało czasu, piszę z doskoku - czasem edytuję i nie jest to tak na prawdę aż takie ważne - zawsze można odnieść się na nowo do edytowanej wiadomości, tak mi się wydaje. Ale ok będę się starał jak coś.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

Ja w wolnej chwili odpalę je też w różnych temperaturach - tam mogę się okazać jakieś większe rozjazd tego czasu

_________________
Mój: Blog, Instagram

To będzie bardzo fajny test gdyby puszczać wszystkie 3 PWMy na maxa czyli 255,255,255 i kilka diod - wtedy siłą rzeczy same ostro się podgrzeją i wtedy można sprawdzić czy temperatura nie ma wpływu np na zmianę czasu RESTEu - tak to może być bardzo ciekawe. Troszkę obstawiam, że nie będzie miało to wpływu ale aż sam sprawdzę też to kiedyś jeśli tobie się nie uda.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

A tutaj: https://cpldcpu.com/2014/01/14/light_ws2812-library-v2-0-part-i-understanding-the-ws2812/ jest 9 µs.

Kolejne bardzo ciekawe i fajne opracowanie.

_________________
zapraszam na blog: http://www.mirekk36.blogspot.com (mój nick Skype: mirekk36 ) [ obejrzyj Kurs EAGLE ] [ mój kanał YT TV www.youtube.com/mirekk36 ]

W nocie nie ma żadnego babola.
Jest przedstawiona metoda przesyłu danych. W nocie katalogowej nigdzie nie ma informacji kiedy dioda się resetuje. Jest informacja ile należy zarezerwować czasu dla diody żeby mogła się zresetować co nie oznacza ze po upływie tego czasu się zresetuje tylko że w tym czasie nastąpi reset ( w czasie 50µs bezczynności na magistrali dioda zostanie zresetowana). tyle i aż tyle. Widocznie producent nie jest w stanie zagwarantować w jakim dokładnie czasie nastąpi reset. Należy brać pod uwagę w jakich temperaturach można użytkować diody, a rozpiętość jest dość duża.
Babol byłby w tedy gdyby po upływie 50µs nie było resetu.